Справа № 183/3507/25
№ 3/183/1275/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративнеправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП –  НОМЕР_1 , - 

ВСТАНОВИЛА:

 
27.03.2025 року о 15 год. 37 хв. в м. Самар, вул. Гетьманська, 25, водій 
 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців. Від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного сп`яніння, останній відмовився що зафіксовано на нагрудний портативний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене двічі протягом року. 
Дії  ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, крім того останній достовірно знав, що відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, які направлені до суду, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина 
 ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 121558 від 27.03.2025 року стосовно  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП  ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами.
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 30.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 ;
- екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1 
- диском з відео файлами до протоколу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшла до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто правопорушення скоєне двічі протягом року, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. 
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки не встановлено за яких обставин  ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом. 
Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1  винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51.000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк