Єдиний унікальний номер 341/1321/25 
Номер провадження 2-о/341/38/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Островської Н. І.,
присяжних: Ткачівської М. Б., Прожоренко М. М.,
за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,
заявник ОСОБА_1 : представник за ордером, адвокат Шевчук-Філімон Н. М.,
представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Падучак І. І. за дорученням в режимі відеоконференції, 
заінтересована особа: Бідочко О. М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
в с т а н о в и в :
08.08.2025 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчук-Філімон Н. М. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити опіку над нею та призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 .
Як підставу зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тітка заявника за станом здоров`я потребує стороннього догляду, так як психічно хворіє. З тіткою заявник проживають разом як одна сім`я з 20.06.2018, оскільки ОСОБА_3 хворіє, має психічні розлади. Остання перебуває на обліку в кабінеті лікаря психіатра з 22.11.2006 з діагнозом: тяжка розумова відсталість, що відноситься до групи F 72.0-розлади психіки. Є інвалідом І групи інвалідності внаслідок психічного захворювання (інвалідність встановлено 11.06.1990) і за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Про її стан здоров`я свідчать медичні документи. З огляду на викладене, заявник вважає, що відсутні обставини, які виключають можливість призначення його опікуном.
У судовому засіданні заявник та його представник, адвокат Шевчук-Філімон Н. М., заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві. При цьому заявник пояснив, що з 2021 року він з дружиною та дітьми проживають разом з тіткою. У зв`язку із незадовільним психічним станом здоров`я його тітки, він доглядає за нею. Тітка не в змозі задовольнити життєві потреби, не може висловлювати власні думки, її поведінка є неадекватною в залежності від обставин та ситуації. Вона є особою з інвалідністю І групи, розумова відсталість, обмежена до здатності пересуватись, страждає психічним розладом.
Представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.
Адвокат особи, щодо якої розглядається питання щодо визнання його недієздатним, ОСОБА_5 у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) не заперечувала щодо задоволення заяви в повному обсязі.
Особа, щодо якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною  ОСОБА_3   в судове засідання не прибула через незадовільний стан здоров`я, підтвердивши відповідною медичною довідкою . 
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що до 2018 року вона здійснювала догляд за своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , у якої інших родичів немає. Надалі через стан свого здоров`я не може цього робити, внаслідок чого з 2018 року сестрою опікується син ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 1, пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.
Положеннями частини 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 4).
Витягом з реєстру територіальної громади підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).
Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а. с. 7).
Зі змісту довідки № 69 від 30.06.2025 вбачається, що в АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а. с. 9).
За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , складеного комісією 30.06.2025 № 53 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає з тіткою ОСОБА_3 з 2018 року, яка є особою з інвалідністю І групи з дитинства, за якою він здійснює постійний догляд та опіку (а. с. 10).
За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 , складеного комісією 30.06.2025 № 54 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно хворіє, є особою з інвалідністю І групи. За станом здоров`я потребує постійної опіки, піклування та постійного догляду. Водночас, постійний догляд за нею здійснє її племінник ОСОБА_1 , який з 2018 проживає разом з нею, має спільне господарство, побут (а. с. 11).
Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а. с. 23). 
Витягом з реєстру територіальної громади підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 24).
Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 26-27).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 30).
Відповідно до копії справки серії ВТЄ-8 № 078657 ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з дитинства, повічно. Потребує постійного стороннього догляду та спостереження (а. с. 31).
Довідкою управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації (відділення № 2) підтверджено, що з 01.01.2025 до 30.06.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні (а. с. 32).
Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії № 144 медичного закладу ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи. Разом з нею проживає ОСОБА_1 , який постійно здійснює догляд за нею (а. с. 33). 
Копією свідоцтва про народження підтверджено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а. с. 41). 
За висновком № 137 лікарсько-консультативної комісії медичного закладу ОСОБА_3 є особою з інвалідністю І групи, довічно з дитинства. Разом з нею проживає ОСОБА_1 , який постійно здійснює догляд за нею (а. с. 42). 
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 4271/2025 від 25.11.2025 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом – глибокою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F73 (а. с. 98-100). ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Відповідно до медичної документації підекспертна ОСОБА_3 з народження відставала в психофізичному розвитку від ровесників внаслідок вродженої патології ЦНС - мікроцефалії, про що свідчать дані анамнезу, множинні фенотипові стигми та виражений психофізичний недорозвиток, що спричинило формування в дорослому віці недоумства у формі глибокої розумової відсталості, про що свідчить тотальний глибокий недорозвиток всіх психічних функцій, що призвело до повної соціальної дезадаптації підекспертної, вона самостійно не в змозі задовольняти свої основні життєві потреби, не може висловлювати свої думки, а поведінка є неадекватною обставинам та ситуації. Тобто, ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Положеннями ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Висновок судово-психіатричної експертизи є чітким, недвозначним та жодним з учасників справи не заперечувався.
Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У постанові Верховного Суду від 17 травня 2021 року у справі № 636/398/19 зазначено, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України передбачено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними.
Стаття 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначає презумпцію психічного здоров`я.
Кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Отже судом встановлено, що через хворобу ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже потребує опіки.
Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви щодо визнання недієздатною ОСОБА_3 . 
Вирішуючи питання про призначення опікуном ОСОБА_3 заявника ОСОБА_1 , суд враховує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення опікуна при визнані фізичної особи недієздатною є подання органу опіки та піклування.
Нормами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна.
Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23. 
Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
За висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради про доцільність призначення  ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , до опікунської ради надійшла заіва ОСОБА_1 визнати його опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною (в порядку статті 60 ЦК України).
В ході розгляду документів встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , з яким зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , мають спільне господарство та побут. ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 1 групи з дитинства внаслідок психічного захворювання з 11.06.1990 року (висновок ЛКК №137 від 04.07.2025 щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу), неодружена, дітей не має. ОСОБА_1 виявив бажання бути опікуном тітки у разі визнання її судом недієздатною. Опікується нею фактично 2018 року. Заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Згідно з висновком про стан здоров`я може бути опікуном. Сестра ОСОБА_3 подала заяву про те, щоб не включати її в перелік осіб, які можуть здійснювати догляд, враховуючи її незадовільний стан здоров`я. Опікунська рада при виконавчому комітеті сільської ради рекомендує призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання її недієздатною (а. с. 92). 
Орган опіки та піклування, розглянувши матеріали заяви, з`ясувавши усі обставини, встановив, що осіб, які б виявили бажання бути опікуном ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 , не виявлено. 
Отже, заявник виявив бажання бути опікуном своєї тітки та подав до опікунської ради письмову заяву. Даних, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_3  не встановлено та не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.
При цьому суд враховує відсутність даних, які б свідчили про наявність інших родичів ОСОБА_3 , які б виявили бажання і мали можливість здійснювати опіку над вказаною особою, а також інтереси останньої та особисті приязні взаємини між опікуном і підопічною, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 28.05.2025. 
За таких обставин, суд вважає можливим встановити опіку над ОСОБА_3 , призначивши її опікуном заявника ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Дубовецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна-задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Встановити над недієздатною  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною віднести на рахунок держави.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Строк дії цього рішення в частині визнання особи недієздатною становить два роки.
Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

  Суддя	Наталя ОСТРОВСЬКА	

Присяжні: Ткачівська М. Б.

Прожоренко М. М.