Заводський районний суд м. Запоріжжя 

Справа № 332/2740/25
Провадження №: 2/332/153/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: 
головуючого судді - Завіновської А.П., 
при секретарі судового засідання – Літвіновій Т.А., 
за участю: представника позивача – адвоката Ускової І.І.,
відповідачки – ОСОБА_1 ,
представника відповідачки – адвоката Железняк Л.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою поданою адвокатом Усковою Іриною Іллівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

30.05.2025 року адвокат Ускова І.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначала наступне.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому шлюб між сторонами було розірвано.
17.09.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , стягнуто аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Цим же рішенням суду з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частки всіх його видів прибутку, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , трьох років, починаючи стягнення з 14 серпня 2014 року. 
29.11.2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 .
Від даного шлюбу позивач має малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, на утриманні позивача перебуває малолітня донька його дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей та дружина, яка на даний час також не працює, всі вони потребують значного матеріального забезпечення. 
У зв`язку з наведеним, у позові порушено питання про зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.09.2014 року, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з до 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 00 хв. 24.06.2025 року. В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено, останній раз на 13 год. 45 хв. 09.02.2026 року.
У відзиві представник відповідачки – адвокат Железняк Л.В. посилаючись на необґрунтованість позовних вимог зазначала, що майновий стан позивача не погіршився, а навпаки поліпшився, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам. При цьому, ОСОБА_2 (дружина позивача), яка є працездатною особою, не працює з власного бажання, а перебування на утриманні позивача малолітньої ОСОБА_6 , не може впливати на обов`язок батька утримувати власну малолітню дитину. Крім того, мати ОСОБА_6 – ОСОБА_2 є одинокою матір`ю, і тому отримує матеріальну допомогу від держави. Водночас відповідачка ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 є внутрішньо-переміщеними особами, в м. Запоріжжі власного житла не мають, а тому відповідачка несе витрати на оренду житла, а також регулярне лікування сина, у зв`язку з наявною у останнього родовою травмою (сколіоз). Отже, з урахуванням вказаних обставин, просила у задоволенні позовних вимог відмовити. 
У відповіді на відзив представник позивача – адвокат Ускова І.І. зазначала, що зменшення розміру аліментів обґрунтовано не погіршенням доходу позивача, а істотним зростанням фінансового навантаження та зміною сімейного стану. Утримання чотирьох осіб з одного джерела доходу є надмірним тягарем, який ставить під загрозу належний рівень життя нової сім`ї позивача та порушує принцип рівності прав дітей. Також зазначала, що сім`я позивача теж є внутрішньо переміщеними особами та змушені винаймати житло у м. Запоріжжі. Дружина позивача ОСОБА_7 , вимушена здійснювати догляд не лише за малолітніми дітьми в умовах воєнного стану, але й за своєю матір`ю, яка є інвалідом І групи. Батько дружини є пенсіонером і також потребує допомоги. Ця обставина, додатково підтверджує повну відсутність можливості залучити родичів для допомоги з дітьми та відображає збільшення обов`язків позивача та його дружини по утриманню сім`ї. Твердження відповідача про те, що дружина отримує соціальну допомогу на доньку ОСОБА_8 , як одинока мати, є неправдивим, оскільки після укладення шлюбу з відповідачем, ОСОБА_2 втратила такий статус, а відповідно і допомогу. Позивач, хоча це є його правом, а не обов`язком, повністю матеріально забезпечує малолітню ОСОБА_6 . Крім того, позивач є військовослужбовцем та не зважаючи на стабільне грошове забезпечення, несе витрати з ремонту транспортних засобів, закупівлі додаткового обмундирування, яке швидко виходить з ладу в польових умовах. Ці витрати є обов`язковими витратами для підтримки боєздатності, і є критично важливими, що також суттєво зменшує дохід позивача. У зв`язку з наведеним, просила позовну заяву задовольнити. 

В судове засідання позивач не з`явився, надав повноваження на представництво його інтересів в суді своєму представнику – адвокату Усковій І.І. Крім того, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі.
З огляду на вказані обставини, розгляд справи здійснено у відсутність вказаних осіб.
В судовому засіданні представник позивача – адвокат Ускова І.І., позовні вимоги підтримала і просила зменшити розмір аліментів, посилаючись на те, що сімейне положення позивача змінилось, а стягнення аліментів в такому розмірі є надмірним тягарем для позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Железняк Л.В. в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення позовних вимог та просили у позові відмовити, посилаючись на відсутність правових підстав для зменшення аліментів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31.01.2025 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с. 14).
В подальшому шлюб між сторонами розірвано.
17.09.2014 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , стягнуто аліменти у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Цим же рішенням суду з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх його видів прибутку, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , трьох років, починаючи стягнення з 14 серпня 2014 року (а.с. 155-156). 
На підставі зазначеного рішення Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 315/1090/14-ц, який перебуває на примусовому виконанні.
29.11.2017 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с. 5).
Від даного шлюбу позивач має малолітнього сина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 січня 2019 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 6).
Також на утриманні позивача перебуває донька дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13 липня 2016 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с. 7).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_1 повністю забезпечує її малолітню доньку ОСОБА_6 (а.с. 8).
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України за № 00016868618 від 13 липня 2016 року, відомості про батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с. 17).
Згідно з довідкою Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості за № 2318 від 14.05.2025 року, ОСОБА_2 не зареєстрована у Запорізькій філії Запорізького обласного центру зайнятості, як безробітня. Допомогу по безробіттю не отримує, та в інших центрах зайнятості України на обліку не перебуває (а.с. 18).
Актом про фактичне проживання осіб зазначено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з 23 жовтня 2022 року мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19).
Згідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом № 315/1090/14-ц, виданим Гуляйпільським районним судом Запорізької області 01.10.2014 року, ОСОБА_1 станом на квітень 2025 року не має заборгованості по аліментам (а.с. 20-21).
З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 12.12.2023 року за № 2326-5003064333 та за № 2326-5003064335 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є внутрішньо переміщеними особами (а.с. 77, 78).
З договору оренди квартири від 16 березня 2024 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є орендарем квартири (а.с. 82-87).
З виписного епікризу мультидисциплінарної реабілітаційної команди вбачається, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні з 26.07.2024 по 15.08.2024 року з діагнозом: S-подібний скаліоз грудо-поперекового відділу хребта І ст., кіфоз 2 ступеню, плоско-вальгусна деформація обох стоп 1-2 ст. (а.с. 88-89).
З консультативних висновків дитячого ортопеда вбачається, що ОСОБА_3 проходив обстеження у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Діасервіс» та в КНП «Міська дитяча лікарня № 5» Запорізької міської ради (а.с. 90-92).
Крім того, відповідно до консультативного висновку спеціаліста ОСОБА_3 було призначено курси масажу, на підтвердження чого, представником відповідача надано квитанцію про оплату вказаних послуг, а також квитанцію щодо сплати послуг за відвідування ОСОБА_3 фітнес – клубу «Тонус» (а.с. 133-135, 190-191).
З висновку оцінки потреб сім`ї вбачається, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зазнали психологічного насильства внаслідок внутрішнього переміщення та проживання в умовах війни (а.с. 106-110).
З довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 01.08.2025 року за № 2330-5003753284, 2330-5003753321 та за № 2330-5003753305 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є внутрішньо переміщеними особами та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (мати ОСОБА_7 ) є інвалідом І групи «Б» (а.с. 116, 118).
На підтвердження фінансового навантаження позивача, представником надано документи щодо лікування дітей, які перебувають на його утриманні, а саме: УЗД щитоподібної залози ОСОБА_5 , УЗД гепатопанкреатодуоденальної зони Куріленка І.А., УЗД наднирників ОСОБА_5 , копії оглядів педіатром ОСОБА_5 16.09.2025 року, 06.10.2025 року, 19.11.2025 року, 21.11.2025 року, УЗД щитоподібної залози ОСОБА_6 , УЗД гепатопанкреатодуоденальної зони Забави С.І., УЗД наднирників ОСОБА_6 , копії оглядів педіатром ОСОБА_6 02.10.2024 року, 09.09.2025 року, 16.09.2025 року, 19.11.2025 року, 21.11.2025 року, та копії з їх медичних карток (а.с. 157-183).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як зазначено у статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст. 150 СК України).
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частиною першою ст. 12 вказаного Закону визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Аліменти – це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом (ч.1 ст.183 СК України).
Розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК України).
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Отже, аналіз положень ст. 192 СК України, визначає підстави зміни розміру аліментів, як зміна матеріального чи сімейного стану, так і зміна стану здоров`я платника як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання двох і більше підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану, і зміни стану здоров`я платника.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 року у справі № 727/1599/22, від 10.10.2023 року у справі № 682/2454/22.

Судом встановлено, що на теперішній час у позивача ОСОБА_1 змінився сімейний стан, під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, і які фактично знаходяться на їх утриманні. Утримання інших осіб також впливає на матеріальне становище утримувача.
Так, позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 , від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Корім того, на утриманні позивача перебуває малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати яких враховуючи малолітній вік дітей (7 та 9 років), та ситуацію в країни, здійснює догляд за дітьми. Отже, на даний час на утриманні позивача перебувають четверо осіб.
Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про зміну сімейного стану позивача, оскільки очевидно потребують додаткових фінансових витрат, а стягнення аліментів саме в такому розмірі погіршить становище малолітніх дітей, які стали перебувати на утриманні позивача вже після ухвалення такого рішення, які також мають законне право на забезпечення достатнього рівня життя та розвитку.
За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3 з на 1/5 частку доходів позивача. Стягнення аліментів в такому розмірі, на думку суду, не буде перешкоджати належному забезпеченню дитини та не суперечитиме її інтересам. 
Що стосується посилання представника відповідачки на необхідність покриття витрат на потреби дитини у зв`язку із оплатою лікування, то суд зауважує, що у разі необхідності понесення додаткових витрат на дитину, відповідачка не позбавлена права на звернення до суду із позовом в порядку ст. 185 СК України. 
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Керуючись ст. ст. 181-183, 192 СК України, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

позовну заяву подану адвокатом Усковою Іриною Іллівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, - задовольнити частково.
Розмір аліментів, визначений рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року зменшити та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді 1/5 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса фактичного проживання як ВПО: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_5 .
Представник позивача: адвокат Ускова Ірина Іллівна, адреса: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 12, рнокпп НОМЕР_6 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Представник відповідача: адвокат Железняк Лариса Володимирівна, адреса: АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_7 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: А.П. Завіновська