Справа № 296/2960/26
3/296/928/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії №3-С від 10.03.2026 сержант ОСОБА_1 , 9 березня 2026 року, о 17 год 20 хв в місці перебування особового складу підрозділу в АДРЕСА_1 , в пункті постійної дислокації, головним сержантом роти, ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця, начальника складу РЕЧ взводу забезпечення роти матеріального забезпечення сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження стану сп`яніння військовослужбовець ОСОБА_1 був доставлений представниками військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тест проведений із допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00290, показав позитивний результат. У видихуваному повітрі військовослужбовцем виявлено 1,79% алкоголю, що зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння № 173 від 09.03.2026. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 . 
У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 3-С від 10.03.2026;
- рапорт командира роти матеріального забезпечення лейтенанта ОСОБА_3 від 09.03.2026;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 88 від 29.03.2025;
- службову характеристику, видану на сержанта ОСОБА_1 ;
-копію паспорта та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;
- копію військового квитка серії НОМЕР_4 , виданий 30.06.2022 на ім`я ОСОБА_1 ;
- чек тесту приладу "Алконт-М № 00290" та акт № 173 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.03.2026, згідно яких результат огляду на стан сп`яніння становить 1.79 %о проміле.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20, а саме у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.
За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій  ФРАНЧУК