УХВАЛА

09 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 592/12916/25
провадження № 61-3245ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 14 листопада 2025 року 
та постанову Сумського апеляційного суду від 14 лютого 2026 року в справі 
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової, моральної шкоди, втраченого заробітку,
встановив:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника, адвоката Нестеренка М. В., звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової, моральної шкоди, втраченого заробітку.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 12 лютого 
2026 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 000, 00 грн в рахунок відшкодування заподіяної їй моральної шкоди та 358 539, 65 грн відшкодування майнової шкоди. 
У решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 600, 00 грн.
12 березня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат 
Турченко С. П. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми 
від 14 листопада 2025 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 14 лютого 2026 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 березня 2026 року представником заявника через підсистему «Електронний суд» надіслано 
до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми 
права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу 
№ 592/12916/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 
про відшкодування майнової, моральної шкоди, втраченого заробітку.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко