Справа № 555/591/26
Номер провадження 2/555/636/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"16" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank», -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.06.2021 у розмірі 11 732,76 грн, із яких: 11 594,76 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 138,00 грн пеня.
Також позивач просив покласти на ОСОБА_1 судові витрати. У позовній заяві зазначено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. 
Позов мотивовано тим, що 23.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank», відкрила поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримала платіжну картку НОМЕР_2 . Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послався на те, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять єдиний договір, а відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язок зі своєчасного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 11732,76 грн.
Ухвалою суду від 19 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи та зазначив, що докази щодо понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.
Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».
Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.
При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом установлено, що 23.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, підписала Анкету-заяву до Договору про 
надання банківських послуг «Monobank», відкрила поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримала платіжну картку НОМЕР_2 . 
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» послався на те, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять єдиний договір, а відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала обов`язок зі своєчасного погашення кредитної заборгованості, у зв`язку із чим станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 11732,76 грн
Факт укладення між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 договору в електронній формі підтверджується поданим Банком підтвердженням електронного документа, з якого вбачається успішна перевірка електронного підпису як представника Банку, так і клієнта - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; час підписання документа клієнтом - 23.06.2021 14:10:48, підпис перевірено успішно, цілісність даних підтверджено.
Подане позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» копія бланка «Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank» містить підтвердження клієнта про отримання примірника договору у мобільному додатку, ознайомлення та згоду з його умовами, підтвердження укладення договору й зобов`язання виконувати його умови. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» визначають, що підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення договору, а сам договір включає, зокрема, Анкету-заяву, Умови і правила, Паспорт споживчого кредиту, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та Тарифи, вказані копії документів були долучені позивачем до матеріалів справи.
З Умов і правил обслуговування вбачається, що Банк відкриває клієнту поточний рахунок, випускає та надає у користування платіжну картку, а також може встановити кредитний ліміт; кредит надається у формі поновлюваного кредитного ліміту, використовується для безготівкових розрахунків і/або отримання готівки, а на суму використаного кредиту нараховуються проценти за ставками, визначеними Тарифами. Також Умовами передбачено, що у разі недостатності власних коштів для оплати відсотків та неустойки Банк може надати кредит у розмірі такої заборгованості та спрямувати ці кошти на її погашення, тобто відповідні суми збільшують кредитну заборгованість клієнта.
Згідно з Тарифами Чорної картки monobank, чинними на 31.12.2025, пільговий період становить до 62 днів, пільгова ставка - 0,00001 % річних, базова відсоткова ставка - 3,1 % на місяць, а збільшена ставка у разі простроченої заборгованості - 6,2 % на місяць.
На підтвердження розміру боргу позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» подано розрахунок заборгованості станом на 04.01.2026, з якого вбачається, що загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 11 594,76 грн, заборгованість за відсотками - 0,00 грн, пеня - 138,00 грн, разом - 11 732,76 грн. Із цього ж розрахунку видно, що протягом 2025 року Банком здійснювалося нарахування відсотків, їх списання та облік простроченої заборгованості, а з 01.10.2025 вся сума кредитної заборгованості обліковується як прострочена заборгованість за наданим кредитом.
Виписка за рахунком відповідачки ОСОБА_1 підтверджує рух коштів за договором № 26209313451045 від 23.06.2021, зокрема внесення платежів на погашення простроченої заборгованості, погашення відсотків та винесення простроченої заборгованості за цим договором. Із виписки також убачається, що станом на 04.01.2026 вихідний залишок за рахунком № НОМЕР_1 становить 11 594,76 грн.
Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить із такого.
Відповідно до статей 205, 207, 626, 628, 634, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України правочин може вчинятися в письмовій, у тому числі електронній, формі; договір є домовленістю сторін; умови договору можуть визначатися шляхом приєднання; кредитний договір укладається у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронного договору шляхом акцепту пропозиції та підписання електронним підписом, зокрема з використанням одноразового ідентифікатора чи іншого виду електронного підпису.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у 2026 році звернув увагу, що під час перевірки факту укладення електронного договору суд має оцінювати можливість встановити особу сторони, зміст правочину, спосіб підписання та рух коштів/операцій за договором; саме такий алгоритм перевірки й підлягає застосуванню у справах цієї категорії. Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23, провадження № 61-4523св25.
У цій справі факт укладення договору підтверджується сукупністю взаємопов`язаних доказів: позовною заявою з описом механізму укладення договору monobank, підтвердженням електронного документа з успішною верифікацією підписів Банку і клієнта, «Запевненням Клієнта», а також Умовами і правилами обслуговування, які визначають склад договору та порядок дистанційного укладення і виконання зобов`язань.
Суд також бере до уваги, що саме з рахунком відповідачки № НОМЕР_1 та карткою НОМЕР_2 Банком обліковувалася заборгованість у відповідача 
ОСОБА_1 , а подані розрахунок та виписка є узгодженими між собою щодо номера договору, дати його укладення, суми та структури заборгованості, платежів відповідачки, нарахування відсотків і винесення простроченої заборгованості.
Відповідно до статей 509, 526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; договір є обов`язковим для сторін; у разі порушення боржником умов кредитного договору кредитодавець має право вимагати повернення заборгованості у порядку, передбаченому договором і законом.
За змістом поданих Умов сторони погодили можливість погашення відсотків за рахунок кредитного ліміту та збільшення кредитної заборгованості на суму таких нарахувань, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів. Саме цим пояснюється, що станом на день розрахунку заборгованість за відсотками окремо становить 0,00 грн, тоді як залишок боргу за тілом кредиту складає 11 594,76 грн. Отже, заявлена до стягнення сума основної заборгованості узгоджується з умовами договору та поданими виписками.
Водночас вимога АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення 138,00 грн пені задоволенню не підлягає. Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у чинній редакції передбачає, що в період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором. Верховний Суд також звертав увагу, що дія цього пункту поширюється на штрафи, пеню та інші платежі як види відповідальності за кредитними зобов`язаннями. Оскільки заявлена пеня нарахована у 2025 році в період дії воєнного стану, правових підстав для її стягнення немає.
За таких обставин позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає частковому задоволенню: з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 11 594,76 грн заборгованості за тілом кредиту; у задоволенні вимоги про стягнення 138,00 грн пені слід відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого. За загальним правилом, визначеним статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом із тим, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Оскільки спір у даній справі виник унаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, а саме неповернення отриманих кредитних коштів у передбачений договором строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у повному обсязі.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.06.2021 у розмірі 11 594 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) гривні 76 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код 
ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, e-mail: contact@universalbank.com.ua.
Відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; за даними позову також зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

 Суддя А.Ю. Собчук