Справа № 144/191/26
Провадження № 3/144/74/26

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
10.03.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Герману О.С. передано адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що 11 лютого 2026 року, о 18 год. 22 год. в с. Соболівка по вул. Ковернеги, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нива д/н НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобами Теплицьким районним судом відповідно до постанови від 21.08.2024 року (справа № 144/1038/24 (3/144/357/24), чим порушив п. 2.1. а КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вона протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.
Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , додано копію постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 21.08.2024 року про накладення на ОСОБА_1 , стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом SPARK-zc б/н, не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, вчинивши повторно протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавлений права керування.
Разом з тим, вказана постанова Теплицького районного суду Вінницької області була винесена 21.08.2024 року, а протокол відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП складено 11.02.2026 року (згідно з протоколом подія відбулась 11.02.2026 року), а тому вона не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 , повторно протягом року порушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Тобто його дії не охоплюються складом ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як відсутня повторність вчинення саме одного з складу правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.
В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588976 від 11.02.2026 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріалах, будь-яких інших доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, тобто доказів притягнення ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Перейти на покарання за іншою частиною ст. 126 КУпАП суд не може, так як відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 і 4 ст. 126 КУпАП покладається на органи Національної поліції.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження у справі за цією статтею підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя