Справа№672/337/26 
Номер провадження 3/672/133/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2026 року       м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП№5 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 11.03.2026 р. о 13 год. 35 хв. в м. Городок по вул. Грушевського, буд.120, ОСОБА_1 здійснила продаж з рук двох пачок сигарет «Рітм» гр. ОСОБА_2 за ціною 35 грн. за пачку, чим порушила п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Постановою судді від 19.03.2026 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАп було повернуто до ВнП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.
08.04.2026 р. на адресу суду надійшли вищевказані матеріали після доопрацювання зі складеним новим протоколом від 03.04.2026 р. відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила, та додатково зазначила, що протокол від 03.04.2026 р. складено без її присутності.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.2,3,4 ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Отже, як вбачається з положень ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 р., який надійшов до суду після доопрацювання з ВнП №5 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від підпису про те, що вона ознайомлена зі змістом вищевказаного протоколу.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 р. складався у присутності ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 р. (повідомлення про складання протоколу, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою тощо).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення  фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодного відеозапису з фіксацією складання протоколу від 03.04.2026 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у присутності останньої, що узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, відсутність відомостей про складання протоколу про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 позбавляють останню можливості ефективного захисту від пред`явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист. За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 р. є очевидно недопустимим доказом.
За таких обставин суддя приходить до висновку про безпідставність і незаконність складення даного протоколу про адміністративне правопорушення. 
Отже справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання щодо можливості повернення вилучених тютюнових виробів власнику, суддя приходить до такого висновку.
З матеріалів справи, зокрема з акту огляду від 11.03.2026 р. вбачається, що після купівлі гр. ОСОБА_2 в ОСОБА_1 двох пачок цигарок «Рітм», вони були вилучені працівниками поліції.
Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вилучені сигарети належать ОСОБА_2 , суддя приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби, згідно протоколу огляду від 11.03.2026 р. необхідно повернути ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв`язку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.
Вилучені тютюнові вироби, згідно акту огляду від 11.03.2026, а саме 2 (дві) пачки сигарет «Рітм» – повернути  ОСОБА_2 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: