ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
Іменем України

21 квітня 2026 року	м. Дніпро	Справа № 640/23635/19	

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМОНТАЖ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМОНТАЖ» (надалі по тексту також - позивач, ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ») звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (надалі по тексту також - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0742615571 (без дати) про визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 263657 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 175771 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 87886 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 № 0752615571 про визначення податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 155852 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 103901 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 51951 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.10.2019 № 0762615571 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 58850 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМОНТАЖ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 1552562) за квітень, травень, червень 2018 року показників податкових декларацій з податку на додану вартість та за 2018 рік показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства, за результатами якої головним державним ревізором - інспектором відділу взаємодії з правоохоронними органами управління по взаємодії з правоохоронними органами Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у м. Києві Карабутою Оленою Вікторівною (надалі - інспектор) складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 02.10.2019 № 11/26-15-05-07-01-10/33677961 (надалі – Акт перевірки).
Відповідно до висновків, викладених в Акті перевірки, інспектором начебто встановлено наступні порушення податкового законодавства з боку позивача:
1. п.п. 134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, п. 5, п. 7, п. 21 (П(С)БО 15, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 175771 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 175771 гривень;
2. п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого:
- занижено податок на додану вартість на загальну суму 103901 грн, в тому числі за квітень 2018 року у сумі 66374 грн, червень 2018 року у сумі 37527 гривень;
- завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) у сумі 58850 грн, у тому числі червень 2018 року у сумі 58850 грн.
На підставі даних зазначеного Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 0742615571 (без дати), яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на суму 263657 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 175771 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 87836 грн;
№ 0752615571 від 29.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість (код платежу 14060100) на суму 155852 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 103901 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 31951 грн;
№ 0762615571 від 29.10.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28850 грн.
Позивач вважає зазначені рішення відповідача необґрунтованими, протиправними та такими, що грубо порушують права позивача.
При прийнятті оскаржених рішень відповідач виходив з того, що контрагент позивача ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» є підприємством з ознаками фіктивності, у якого відсутні в достатній кількості трудові ресурси, основні фонди та транспорті засоби, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», оскільки не встановлено реальне джерело походження робіт.
В основу таких висновків відповідачем була покладена узагальнена податкова інформація з баз даних ДПС щодо порушення ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» вимог податкового законодавства стосовно податкової звітності, інформація щодо дослідження ланцюга постачання робіт контрагентами ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», а також інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень з приводу наявності двох кримінальних проваджень (№ 12017100000002087 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України та № 42018000000001759 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в яких фігурують, в тому числі, службові особи ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП»).
При цьому під час перевірки інспектором були проігноровані надані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку стосовно господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП».
Позивач зазначає, що договори зі спірним контрагентом ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» укладено з метою їх реального виконання, на підтвердження чого податковому органу було надано всю необхідну належним чином оформлену первинну документацію. А наявність обставин, які стосуються порушення ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» податкового законодавства, не може бути підставою для висновку про неправомірність віднесення вартості виконаних ним робіт до витрат позивача і формування ним податкового кредиту, оскільки таким чином відповідач фактично поклав на позивача вину за порушення його контрагентом вимог податкового законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 справу прийнято до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 здійснено заміну відповідача Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (відокремлений підрозділ ДПС України, код ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка 33/19, м. Київ, 04655).
Відповідач до матеріалів справи надав відзив на адміністративний позов, в якому заперечував проти позовних вимог, зазначивши, що контрагент ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» має ознаки фіктивного, підприємством не подано жодної податкової та фінансової звітності до контролюючого органу з вересня 2018 року, опитаний громадянин ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в 2018 році згідно баз даних ДФС України, даних податкової звітності ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» зареєстрований як засновник та директор ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 41552562), пояснив, що до ведення фінансово-господарської діяльності товариства не має відношення. У підприємства відсутні необхідні матеріально-технічні ресурси, необхідні для здійснення господарської діяльності, що вказує на протиправне формування позивачем показників податку на додану вартість та податку на прибуток. На підставі викладеного відповідач просив відмовити в задоволенні позову.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що він не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМОНТАЖ», код за ЄДРПОУ 33677961, юридична адреса: 03148, місто Київ, проспект Леся Курбаса, будинок 2-Б, зареєстровано як юридичну особу 09.08.2005, номер запису: 13341020000000904, основний вид діяльності - 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, перебуває на обліку як платник податків Головного управління ДПС у м. Києві.
На підставі направлення від 19.09.2019 № 14/26-15-05-07-01-19 та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 19.09.2019 № 868, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРМОНТАЖ» (далі - ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» (код 33677961), підприємство) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 41552562) за квітень, травень, червень 2018 року показників, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, та за 2018 рік показників декларації з податку на прибуток підприємства, за результатами якої складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 02.10.2019 № 11/26-15-05-07-01-10/33677961 (надалі – Акт перевірки).
У висновках вказаного акту зазначено порушення позивачем:
1. п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, п. 5, п. 7, п. 21 (П(С)БО 15, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 175771 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 175771 гривень;
2. п. 198.1 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, в результаті чого:
- занижено податок на додану вартість на загальну суму 103901 грн, в тому числі за квітень 2018 року у сумі 66374 грн, червень 2018 року у сумі 37527 гривень;
- завищено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) у сумі 58850 грн, у тому числі червень 2018 року у сумі 58850 грн.
Таких висновків контролюючий орган дійшов на підставі того, що дослідженням наявної податкової інформації контролюючим органом було встановлено:
- неможливість отримання та надання ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 41 552562) в адресу ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» послуг (Виконання будівельних робіт з улаштування зовнішніх мереж та споруд електропостачання на будові «Будівництво наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення по вул. Святошинській - просп. Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва», ремонт адміністративних приміщень за адресою: Чернігівська область, с. Вертіївка, вул. Урожайна, Виконання електромонтажних робіт за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 22);
- відсутність у ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 41552562) найманих працівників, крім директора, відсутність отримання послуг, що є складовими фінансово-господарської діяльності підприємства;
- пояснення громадянина України ОСОБА_1 (ПН 2743312631), яким 07.12.2018 надано покази про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 41552562);
- невідомими особами, які не мали жодного відношення до ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» (код 41552562) виписувались первинні документи, реєструвались податкові накладні в адресу контрагентів- покупців, в тому числі ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ», без фактичного здійснення господарської операції.
На підставі даних зазначеного Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:
№ 0742615571 від 29.10.2019, яким збільшено позивачу суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) на суму 263657 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 175771 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 87836 грн;
№ 0752615571 від 29.10.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість (код платежу 14060100) на суму 155852 грн, в тому числі за податковим зобов`язанням 103901 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 31951 грн;
№ 0762615571 від 29.10.2019, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28850 грн.
Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з позовом.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового кодексу України та стосуються формування позивачем показників податкової та фінансової звітності у 2018 році. Норми ПК України та іншого законодавства наведено в редакції, чинній на час настання подій, з якими пов`язано їх застосування.
Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.
Підпунктом «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України визначено: об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Правила формування податкового кредиту визначені нормами ПК України.
Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.
Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
За правилами пункту 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3 статті 198 ПК України).
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Отже, право на нарахування податкового кредиту при придбанні товару (послуг) виникає у платника податків, якщо таке придбання здійснюється з метою використання їх в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів, а підставою для нарахування податкового кредиту є видана та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником податкова накладна.
Пунктами 44.1, 44.2 статті 44 ПК України установлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996-ХIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
За приписами частини першої статті 9 Закону № 996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
З наведеного слідує, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкової ознаки господарської операції кореспондується з нормами ПК України. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту настають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Тому будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку та фінансового результату, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, яка не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2023 року у справі №200/2903/22 та узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19.
Судом установлено, що до перевірки надано договір підряду № 24-04/2018 від 24.04.2018, укладений між ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ», надалі «Замовник», в особі директора Молоштана Сергія Миколайовича та ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», надалі «Підрядник», в особі Васільєвої Анастасії Олександрівни.
Предмет договору: Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами та засобами використовуючи обладнання та матеріали відповідно до Договірної ціни та Кошторису (додаток № 1), організувати та виконати роботи: Виконання будівельних робіт з улаштуванням зовнішніх мереж та споруд електропостачання на будові «Будівництво наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення по вул. Святошинській – проспект Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва.
Загальна сума договору становить 398241,60 грн, в т.ч. ПДВ 66373,60 грн. Термін виконання робіт складає 14 діб, що починають спливати з моменту підписання цього договору та враховуючи наявність Будівельної готовності Об`єкта.
Договір має додаток № 1 – «Договірна та Кошторис». Додаток «Договірна ціна» визначає перелік найменувань витрат та загальну вартість з розбивкою на вартість будівельних робіт та інших витрат.
До перевірки надано документально оформлений Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року, який скріплено печатками та підписано 24.04.2018.
В Акті №1 визначено перелік будівельних робіт і витрат, які були здійсненні, а також витрати труда робітників – будівельників на обсяг робіт, люд.-год – 3663,93 та витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.-год. – 650,47.
Акт № 1 на загальну суму 398 241,60 грн.
Також надано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 398241,60 тис. грн, яка підписана та скріплена печатками 24.04.2018.
Розрахунки між суб`єктами господарювання за виконані будівельні роботи проводились у безготівковій формі. У рахунок оплати за виконані будівельні роботи ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» перераховано грошові кошти на користь ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» згідно з платіжним дорученням № 740 від 25.04.2018 на суму 398241,60 грн., у тому числі ПДВ 66373,60 грн.
До перевірки надана податкова накладна ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» від 24.04.2018 року № 112 на загальну суму 398241,60 грн, у т.ч. ПДВ 66373,60 грн.
В бухгалтерському обліку вказані операції відображено наступним чином: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 313 «Інші рахунки в банках в національній валюті» 398241,60 грн.
До перевірки було надано договір підряду № 07-05/2018 від 07.05.2018, укладений між ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ», надалі «Замовник», в особі директора Молоштана Сергія Миколайовича та ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», надалі «Підрядник», в особі Васільєвої Анастасії Олександрівни.
Предмет договору: Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами та засобами використовуючи обладнання та матеріали відповідно до Договірної ціни та Кошторису (додаток № 1), організувати та виконати роботи: Виконання будівельних робіт з улаштуванням зовнішніх мереж та споруд електропостачання на будові «Будівництво наземного паркінгу з об`єктами транспортної інфраструктури та будівлею громадського призначення по вул. Святошинській – проспект Перемоги та пл. Героїв Бреста у Святошинському районі м. Києва.
Загальна сума договору становить 362263,20 грн, в т.ч. ПДВ 60377,20 грн. Термін виконання робіт складає 20 діб, що починають спливати з моменту підписання цього договору та враховуючи наявність Будівельної готовності Об`єкта.
Договір має додаток № 1 – «Договірна та Кошторис». Додаток «Договірна ціна» визначає перелік найменувань витрат та загальну вартість з розбивкою на вартість будівельних робіт та інших витрат.
До перевірки надано документально оформлений Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року, який скріплено печатками та підписано 07.05.2018.
В Акті № 1 визначено перелік будівельних робіт і витрат, які були здійсненні, а також витрати труда робітників – будівельників на обсяг робіт, люд.-год – 2687,11 та витрати труда робітників, що обслуговують машини, на обсяг робіт, люд.-год. – 418,74. Акт № 1 на загальну суму 362 263,20 грн.
Також надано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на загальну суму 362,26320 тис. грн, яка підписана та скріплена печатками 07.05.2018.
Розрахунки між суб`єктами господарювання за виконані будівельні роботи проводились у безготівковій формі. У рахунок оплати за виконані будівельні роботи ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» перераховано грошові кошти на користь ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» згідно з платіжним дорученням № 760 від 07.05.2018 на суму 362263,20 грн, у тому числі ПДВ 60377,20 гривень.
До перевірки надана податкова накладна ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» від 07.05.2018 № 29 на загальну суму 362263,20 грн, у т.ч. ПДВ 60377,20 грн.
В бухгалтерському обліку вказані операції відображено наступним чином: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 313 «Інші рахунки в банках в національній валюті» 362 263,20 грн.
Для перевірки надано договір підряду № 15-06/2018 від 15.06.2018, укладений між ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ», надалі «Замовник», в особі директора Молоштана Сергія Миколайовича та ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», надалі «Підрядник», в особі Васільєвої Анастасії Олександрівни.
Предмет договору: Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами та засобами, використовуючи обладнання та матеріали відповідно до Договірної ціни та Кошторису (додаток № 1), організувати та виконати роботи: Виконання Підрядником робіт по ремонту адміністративних приміщень, розташованих на «Адміністративна будівля Замовника, яка знаходиться за адресою: Україна, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Вертіївка, вул. Урожайна».
Загальна сума договору становить 76000,00 грн, в т.ч. ПДВ 12666,67 грн. Термін виконання робіт складає 20 діб, що починають спливати з моменту підписання цього договору та враховуючи наявність Будівельної готовності Об`єкта.
Договір має додаток №1 – «Договірна та Кошторис». Додаток «Договірна ціна» визначає перелік найменувань витрат та загальну вартість з розбивкою на вартість ремонтних робіт та інших витрат.
До перевірки надано документально оформлений Акт № 1 виконаних робіт за червень
2018 року, який скріплений печатками та підписаний директором ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» Молоштан С.М. та директором ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» Васільєвою А.О.
В Акті № 1 визначено перелік ремонтних робіт із зазначенням одиниці вимірювання, кількості робіт та ціни за одиницю.
Акт № 1 на загальну суму 76000,00 грн.
Розрахунки між суб`єктами господарювання за виконані будівельні роботи проводились у безготівковій формі. У рахунок оплати за виконані будівельні роботи ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» перераховано грошові кошти на користь ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» згідно з платіжним дорученням № 791 від 20.06.2018 на суму 76000,00 грн, у тому числі ПДВ 12666,67 гривень.
До перевірки надана податкова накладна ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» від 16.06.2018 № 109 на загальну суму 76000,00 грн, у т.ч. ПДВ 12 666,67 грн.
В бухгалтерському обліку вказані операції відображено наступним чином: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 313 «Інші рахунки в банках в національній валюті» 76000,00 грн.
Для перевірки надано договір підряду № 25-06/2018 від 25.06.2018, укладений між ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ», надалі «Замовник», в особі директора Молоштана Сергія Миколайовича та ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», надалі «Підрядник», в особі директора Васільєвої Анастасії Олександрівни.
Предмет договору: Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами та засобами, використовуючи обладнання та матеріали відповідно до Договірної ціни та Кошторису (додаток № 1), організувати та виконати роботи: виконання електромонтажних робіт за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 22.
Загальна сума договору становить 140000,00 грн, в т.ч. ПДВ 23333,33 грн. Термін виконання робіт складає 30 діб, що починають спливати з моменту підписання цього договору та враховуючи наявність Будівельної готовності Об`єкта.
Договір має додаток №1 – «Договірна та Кошторис». Додаток «Договірна ціна» визначає перелік найменувань витрат та загальну вартість з розбивкою на вартість ремонтних робіт та інших витрат.
До перевірки надано документально оформлений Акт № 1 виконаних робіт за червень
2018 року, який скріплений печатками та підписаний 25.06.2018.
В Акті № 1 визначено перелік ремонтних робіт із зазначенням одиниці вимірювання та кількості робіт.
Акт № 1 на загальну суму 140000,00 грн.
Розрахунки між суб`єктами господарювання за виконані будівельні роботи проводились у безготівковій формі. У рахунок оплати за виконані будівельні роботи ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» перераховано грошові кошти на користь ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» згідно з платіжним дорученням № 802 від 27.06.2018 на суму 140000,00 грн, у тому числі ПДВ 23333,33 гривень.
До перевірки надана податкова накладна ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ» від 27.06.2018 року № 120 на загальну суму 140000,00 грн, у т.ч. ПДВ 23333,33 грн.
В бухгалтерському обліку вказані операції відображено наступним чином: Дт 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Кт 313 «Інші рахунки в банках в національній валюті» 140000,00 грн.
Зазначені документи надано і в матеріали справи.
При прийнятті оскаржених рішень відповідач виходив з того, що контрагент позивача ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» є підприємством з ознаками фіктивності, у якого відсутні в достатній кількості трудові ресурси, основні фонди та транспорті засоби, що свідчить про відсутність факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», оскільки не встановлено реальне джерело походження робіт. В основу таких висновків відповідачем була покладена узагальнена податкова інформація з баз даних ДПС щодо порушення ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» вимог податкового законодавства стосовно податкової звітності, інформація щодо дослідження ланцюга постачання робіт контрагентами ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», а також інформація з Єдиного державного реєстру судових рішень з приводу наявності двох кримінальних проваджень (№ 12017100000002087 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України та № 42018000000001759 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в яких фігурують, в тому числі, службові особи ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП»).
При цьому в акті перевірки відсутні суттєві зауваження до форми чи змісту первинних документів позивача, які б могли бути підставою для невизнання контролюючим органом права позивача на податковий кредит та витрати за операціями з ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП», при цьому в акті перевірки зроблено висновок про те, що реальність господарських операцій належним чином документально доведена не була, що свідчить про відсутність підстав для декларування позивачем операцій з придбання робіт у ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП».
Суд зауважує, що вчинення господарських операцій підтверджується наданими до перевірки та до суду документами первинного бухгалтерського обліку.
На час укладення договорів та строків їх дії зазначене товариство мало спеціальну податкову правосуб`єктність учасника господарської операції. Стосовно наявності такої правосуб`єктності у позивача у відповідача сумнівів немає.
Зі змісту акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 02.10.2019 № 11/26-15-05-07-01-10/33677961 вбачається, що перевірку ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» та його контрагентів відповідач не здійснював, а отже, обставини виконання ними робіт за спірними господарськими операціями відповідач належним чином не досліджував.
З приводу неподання контрагентом податкової, фінансової та іншої звітності (фінансовий звіт за 2018 рік не подано, остання податкова звітність з ПДВ подана за липень 2018 року), то суд зауважує, що недотримання приписів податкового законодавства не є доказом нелегітимності суб`єкта господарювання та невизнання господарських операцій як таких, що не відбулися, а може мати застосування контролюючим органом штрафних санкцій до такого платника податків, а не настання негативних наслідків для інших суб`єктів господарювання у ланцюгу постачання. Між тим в акті перевірки зафіксовано, що останню податкову декларацію з ПДВ контрагент позивача подав за липень 2018 року, тобто, у той час, коли мали місце взаємовідносини за договорами з позивачем, звітність все ж таки подавалася.
На переконання суду, наявність сумнівів контролюючого органу у спроможності ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» виконувати будівельні роботи та надавати послуги за договорами підряду мала би усуватися через реалізацію повноважень податкового органу надсилати запити платнику податків (контрагенту позивача), проводити зустрічні звірки. Однак до таких заходів відповідач не вдався, а висловив припущення про неможливість здійснення господарських операцій.
Між тим не можна виключати можливість залучати спеціалістів на виконання певних робіт на підставі цивільно-правових угод, що не заборонено чинним законодавством, укладати договори субпідряду, що дозволено вищевказаними договорами підряду. Так само у разі залучення суб`єктів господарювання, які не є платниками ПДВ, до певних робіт (зокрема, фізичних осіб-підприємців), оренди техніки і механізмів, податкові накладні не складаються, а отже не будуть відображені у Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, такий реєстр не є беззаперечним джерелом для висновків про те, що господарські операції у певному ланцюгу постачання не підтверджені через невстановлення наявності трудових, матеріальних та інших ресурсів.
Суд повторює, що перевірити цю інформацію можливо безпосередньо у контрагента позивача.
Не може залишитися поза увагою й та обставина, що податкові накладні, складені та подані на реєстрацію ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» в адресу ТОВ «БК «УКРМОНТАЖ», зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто пройшли моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків з боку контролюючого органу - перевірені на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. На підставі зареєстрованих податкових накладних позивач відповідно до приписів пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 ПК України і сформував податковий кредит.
Стосовно посилання відповідача на пояснення гр. ОСОБА_1 , а також інформацію з Єдиного реєстру судових рішень щодо постановлення слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва ухвали про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» необхідно зазначити, що вони не є належними доказами у даній справі, оскільки відповідачем не доведено, що ці кримінальні провадження завершились обвинувальними вироками суду.
На думку суду, пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2018 року (не є протоколом допиту свідка) не є допустимим доказом, оскільки ОСОБА_1 не попереджений про кримінальну відповідальність за надані свідчення, тому суд їх відхиляє.
Водночас, до винесення вироку в рамках кримінального провадження, пояснення чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. Тобто, доказове значення в адміністративному процесі може мати виключно вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили.
Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 2-а-7075/12/2670, від 26.06.2018 у справі № 808/2360/17.
Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному проваджені, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає праву про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (постанова Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 815/4561/16, постанова від 24.09.2019 у справі № 520/300/19, постанова від 25.09.2019 у справі № 817/992/15, постанова від 01.10.2019 у справі № 808/4051/14).
При цьому, оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 74 КАС України, частиною другою якої визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Отже, з огляду на відсутність вироку у кримінальних провадженнях, на які посилається відповідач у своєму відзиві, факт фіктивності ТОВ «КИЇВ-ЄВРО БІЛД ГРУП» станом на день винесення оскаржених повідомлень-рішень та на даний час належним чином не встановлений та не підтверджений.
Усталеною є практика Верховного Суду, яка полягає в тому, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. При цьому сама лише наявність податкової інформації щодо контрагентів, окремі недоліки в заповненні первинних документів не можуть бути самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій як таких.
У цій справі ГУ ДПС у м. Києві не надало доказів та не зазначило обставин, які б свідчили про наміри сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання вищевказаних договорів підряду, або приховування дійсного об`єкта оподаткування, зменшення бази оподаткування, збитковості здійснених операцій, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру). Не підтверджено відповідачем й невідповідності господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, що, в свою чергу, могло б свідчити про безпідставність формування ним даних податкового обліку.
За висновками Верховного Суду у постановах від 06 червня 2023 року у справі № 640/11558/20, від 18 червня 2020 року у справі № 810/1394/17, від 19 лютого 2019 року у справі № 811/217/17, від 09 березня 2019 року у справі № 810/302/15 податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків. Тому за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання ним незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Доказів проведення зустрічних звірок, податкових перевірок, негативної податкової історії (наявність податкового боргу, вироків суду до посадових осіб цього платника відповідач суду не надав. Тож суд погоджується, що висновки акта перевірки переважно ґрунтуються виключно на оцінці наявної в базах даних інформації та на суб`єктивних припущеннях, що не є достатнім для об`єктивного встановлення дійсних обставин.
Наведені відповідачем аргументи не є достатньо вагомими, чіткими та обґрунтованими та суду не надано доказів, які б беззаперечно спростовували зафіксовані в первинних документах господарські операції.
За відсутності належних, допустимих та достатніх доказів на спростування первинних документів, відсутні підстави для однозначного висновку про нереальний характер господарських операцій, за якими позивач сформував податковий кредит та витрати у податковій звітності.
Таким чином, суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 29.10.2019 № 0742615571, № 0752615571 та № 0762615571 не відповідають критеріям правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а тому їх слід визнати протиправними та скасувати, тобто позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути з бюджетних асигнувань відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 7175,39 грн, підтверджені платіжним дорученням від 27.11.2019 № 1576.
Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМОНТАЖ» (код за ЄДРПОУ 33677961, місцезнаходження: 03148, місто Київ, проспект Леся Курбаса, будинок 2-Б) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 29 жовтня 2019 року № 0742615571, від 29 жовтня 2019 року № 0752615571, від 29 жовтня 2019 року № 0762615571.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРМОНТАЖ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7175,39 грн (сім тисяч сто сімдесят п`ять грн 39 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Суддя 	І.О. Свергун