Справа № 2-1039/11
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

10 грудня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Бондар Я.М.,
при секретарі - Джемерчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу, КП ЖЕО № 35 м. Кривого Рогу, про визнання членом сім`ї наймача, -
вирішив :
Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до суду в якому вказав, що позивачка по справі в січні 2003 року за згодою наймачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 вселилась до квартири АДРЕСА_1 . У 2005 році всі вказані квартиронаймачі залишили житлове приміщення та виїхали на постійне проживання до Полтавської області, та в квартирі залишилась проживати лише позивачка по справі.
У зв`язку з тим, що позивачка тривалий час проживає у квартирі АДРЕСА_1 позивачка звернулась із заявою до третьої особи по даній справі - КП ЖЕО № 35 м. Кривого Рогу із заявою про реєстрації її у займаній нею квартирі, проте, їй було в цьому відмовлено у зв`язку з тим, що для реєстрації необхідна згода всіх зареєстрованих осіб у квартирі, проте, позивачка з 2005 року не знає де знаходяться зареєстровані мешканці, оскільки останні у вказаній квартирі більше п`яти років не проживали а місця їх реєстрації їй не було відоме.
Приймаючи до уваги, що позивачка тривалий час проживає у квартирі АДРЕСА_1 , оплачує за неї комунальні рахунки, несе, відповідно до ст.ст. 64,65 ЖК України всі обов`язки та користується всіма правами наймача вказаної квартири позивачка просить визнати її членом сім`ї наймача квартири та зобов`язати третю особу по даній справі - КП ЖЕО № 35 м. Кривого Рогу укласти з нею окремий договір найму житлової площі.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що з січня 2003 року вона фактично проживала із своїм фактичним чоловіком - ОСОБА_5 а також з іншими зареєстрованими особами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 . В 2005 році вони залишили квартиру і зараз вона проживає там одна, всі заходи щодо пошуку зареєстрованих не дали ніяких результатів.
Представник відповідача - виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу до судового засідання не з`явився, суду надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу слухати за відсутності представника відповідача.
Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, суду надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу слухати за відсутності представника.
В судовому засіданні дали свої пояснення свідки. Так свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона є сусідкою позивачки та її колишнього фактичного чоловіка - ОСОБА_5 , свідок проживає в квартирі АДРЕСА_2 . Свідку відомо, що позивачка з початку 2003 року проживала разом з фактичним чоловіком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3 їх будинку.

Останні до 2005 року вели спільне господарство, піклувалися один про одного. В 2005 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири виїхали , з їх слів до якогось села Полтавської області а в квартирі залишилась проживати позивачка, яка проживає там і на даний момент.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сусідом позивачки по справі, мешкає в квартирі АДРЕСА_2 . Позивачк в січні 2003 року вселилась в квартиру АДРЕСА_3 та проживала там із ОСОБА_5 у фактичному шлюбі, разом з ними проживали і інші мешканці по прізвищу ОСОБА_8 . В 2005 році всі мешканці окрім позивачки з квартири виселилися і він їх більше не бачив.
Свідок ОСОБА_9 дала суду аналогічні пояснення.
Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дав їм всебічну і належну оцінку суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню за наступними підставами:
Так, відповідно до акту складеного мешканцями будинку АДРЕСА_4 та посвідченому КП ЖЕО № 35 м. Кривого Рогу (а.с. ) позивачка по справі - ОСОБА_1 в січні 2003 року вселилась в квартиру АДРЕСА_1 . З січня 2003 року по 2005 рік вона фактично проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 та іншими мешканцями. З 2005 року позивачка проживає сама у зазначеній квартирі. Вказаний факт окрім акту було також підтверджено в судовому засіданні свідками а також визнано відповідачем по справі.
Крім того, факт постійного проживання позивачки у вказаній квартирі
підтверджується оригіналами квитанцій про сплату комунальних платежів за 2006 рік
(а.с. ), 2007 рік (а.с. ), 2008 рік (а.с. ), згідно яких позивачка по справі -
ОСОБА_1 оплачувала комунальні послуги за вказані роки від свого імені.
Згідно зі ст. 64, 65 Житлового кодексу України - членами сім`ї наймача може бути визнано осіб, які постійно проживали разом з наймачем і вели з ним спільне господарство. Члени сім`ї наймача користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов`язки, що випливають з договору найму житла. Особи, що вселились як члени сім`ї наймача набувають рівні права на користування жилим приміщенням.
Згідно зв ст. 33 Конституції України гарантовано право кожного на свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" встановлено, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги те, що ст. 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для відмови особі у визнанні нею права користування жилим приміщенням, у якому вона проживала чи вселилась, як член сім`ї наймача.
Відповідно до ч.і ст. 106 ЖК України, члени його сім`ї мають право вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.
Приймаючи до уваги, що позивачка, протягом тривалого часу, а саме з січня 2003 року проживала як член сім`ї наймачів квартири АДРЕСА_1 , користувалася на рівні з іншими наймачами всіма житловими правами, виконувала житлові обов`язки, а саме, оплачувала за квартиру комунальні рахунки, утримувала квартиру у належному стані, приймаючи також до уваги той факт, що остання не має іншого житла, відповідач по справі, розпорядник житла - виконком Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу проти позову не заперечував та керуючись гарантованістю передбаченого Конституцією України права на житло суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 47 Конституції України, ст.ст. 64, 65, 106 ЖК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 197, 212-218,222 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради міста Кривого Рогу, КП ЖЕО № 35 м. Кривого Рогу, про визнання членом сім`ї наймача, - задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_1 членом сім`ї наймача квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .
Зобов`язати КП ЖЕО № 35 м. Кривого Рогу укласти договір найму житлового приміщення з ОСОБА_1 та зареєструвати її у квартирі АДРЕСА_1 .
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя  Бондар Я.М.