ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/7886/26
провадження № 3/753/2477/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником політичної партії «Мрія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 212-21 КпАП України, 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2025 року.
У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Враховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Представник Національного агентства з питань запобігання корупції, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення № 50-32/119 від 24 березня 2026 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІV квартал 2025 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як убачається з положень ст. 212-21 КУпАП, цією статтєю відповідальність передбачена, зокрема, за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
На підставі викладеного, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Мрія» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, в даному конкретному випадку, є уповноважена на те особа - керівник політичної партії «Мрія»- ОСОБА_1 .
Ураховуючи викладене, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно  ОСОБА_1 , приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбачених санкціями ст. 212-21 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою  ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: