Справа № 375/2632/25
Провадження № 2/375/213/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого – судді Смик М.М.,
за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») Дашко В.М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову представник вказував про те, що 18 серпня 2022 року  ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту і заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
На думку позивача, підписання відповідачем зазначених документів свідчить про укладення сторонами договору приєднання.
В договорі сторони погодили: 
– тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн;
– тип кредитної картки «Універсальна» та строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2 договору);
– процентна ставка 42% річних(пункт 1.3 договору) ;
– кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 
- розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (пункт 1.4 договору);
– проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60% (пункт 1.5. договору).
АТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписала 18 серпня 2022 року власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного банку України (далі – НБУ) від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».
На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент – кредитну картку: тип – «Універсальна», номер – НОМЕР_1 , строк дії – 09/26.
Відповідач користувалася кредитним лімітом, але в подальшому припинила виконувати належним чином зобов`язання за укладеним сторонами договором. Зазначені обставини підтверджуються випискою за рахунком, в якій зафіксовано відповідні банківські операції, що вчинялись відповідачем. Згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, затвердженим Постановою НБУ від 29 липня 2022 року № 164, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за укладеним сторонами договором, її заборгованість на 6 жовтня 2025 року становить 68 899,35 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 54 992,50 грн та заборгованості за простроченими відсотками 13 906,85 грн.
Посилаючись на зазначені обставин позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та відшкодувати за рахунок останнього судові витрати.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Відповідно до довідки з Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 13 листопада 2025 року № 03-12-2663, яка 18 листопада 2025 року передана судді, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована на АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 11 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 14 січня 2026 року о 10 год 30 хв.
АТ КБ «ПриватБанк» 14 січня 2026 року направило на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. 
Відповідач 14 січня 2026 року подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає; у цій же заяві просила справу розглядати у її відсутності. 
14 січня 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 14 год 00 хв 5 лютого 2026 року.
АТ КБ «ПриватБанк» 5 лютого 2026 року направило на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. 
5 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 12 год 00 хв 24 лютого 2026 року.
24 лютого 2026 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Кучерук К.А. направила до суду заяву, в якій просила приєднати до матеріалів справи довідку про видані кредитні картки № НОМЕР_2 та довідку про встановлений кредитний ліміт № 0000004793979043.
З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 від 1 жовтня 2025 року № 0000004793979043 встановлено, що 10 січня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 з встановленим кредитним лімітом, який в період з 10 січня 2014 року до 6 травня 2025 року збільшувався та зменшувався.
З довідки № 0000004793977024 від 1 жовтня 2025 року встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито кредитні картки: 10 січня 2014 року - картка № НОМЕР_3 , термін дії - 12/17, тип картки - "Універсальна"; 26 грудня 2017 року - картка № НОМЕР_4 , термін дії - 10/21, тип картки - "Універсальна" та 18 серпня 2022 року - картка № НОМЕР_1 , термін дії - 09/26, тип картки - "Універсальна".
24 лютого 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі розгляд справи відкладено до 11 год 30 хв 11 березня 2026 року.
АТ КБ «ПриватБанк», в інтерсах якого діє представник - Кучерук К.А., до суду подала заяву про розгляд справи без участі представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Стислий виклад позиції інших учасників справи
Відзив на позовну заяву та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту і заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Зі змісту заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 18 серпня 2022 року суд встановив домовленість сторін про:
– тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн;
– тип кредитної картки «Універсальна» та строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2 договору);
– процентна ставка 42% річних (пункт 1.3 договору) ;
– кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 
- розмір мінімального обов`язкового платежу 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення (пункт 1.4 договору);
– проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 84% (пункт 1.5 договору).
ОСОБА_1 отримала кредитну картку: – «Універсальна», номер – НОМЕР_1 , строк дії – 09/26.
Відповідно до банківської виписки за кредитною картою № НОМЕР_1 ОСОБА_1 користувалася зазначеною карткою.
Крім того, вказаною випискою зафіксовано інші операції за карткою (переказ коштів, поповнення картки, поповнення мобільного телефону, покупка продуктів, зняття готівки, погашення заборгованості та інше), що свідчить про використання ОСОБА_1 зазначеної карти. 
Крім того, згідно з пунктом 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредиту, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. 
Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 1 жовтня 2025 року № 0000004793979043 встановлено, що 10 січня 2014 року на ім`я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 з встановленим кредитним лімітом, який в період з 10 січня 2014 року до 6 травня 2025 року збільшувався та зменшувався.
З довідки № 0000004793977024 від 1 жовтня 2025 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 було відкрито кредитні картки: 10 січня 2014 року - картка № НОМЕР_3 , термін дії - 12/17, тип картки - "Універсальна"; 26 грудня 2017 року - картка № НОМЕР_4 , термін дії - 10/21, тип картки - "Універсальна" та 18 серпня 2022 року - картка № НОМЕР_1 , термін дії - 09/26, тип картки - "Універсальна".
Зі змісту поданого АТ КБ «ПриватБанк» розрахунку заборгованості суд встановив, що станом на 6 жовтня 2025 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 68 899,35 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 54 992,50 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом 13 906,85 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Вивчивши матеріали цивільної справи та надавши оцінку поданим доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).
За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з цим позовом, АТ КБ «ПриватБанк» посилалося на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту і заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
У справі, яка розглядається, суд встановив, що:
– ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість.
– матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 заперечувала наявність кредитних зобов`язань перед АТ КБ «Приват Банк»; 
– надані позивачем докази підтверджують факт отримання кредитних коштів.
– на 6 жовтня 2025 року у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 68 899,35 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 54 992,50 грн та заборгованості за простроченими відсотками 13 906,85 грн.
– ОСОБА_1 не спростувала належними і допустимими доказами розмір заборгованості та правильність розрахунку.
З урахуванням викладеного, позивачем доведено існування між сторонами кредитних прав та зобов`язань, тобто підтверджено факт отримання позичальником кредитних коштів. 
Також суд зазначає, що відповідач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» визнає. 
Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами за користування кредитом.
Висновки суду щодо розподілу судових витрат
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню 2 422,40 грн у відшкодування судового збору, сплаченого позивачем за пред`явлення позову.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 серпня 2022 року у розмірі 68 899,35 грн (шістдесят вісім тисяч вісмсот дев`яносто дев`ять гривень тридцять п`ять копійок), що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 54 992,50 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят копійок) та заборгованості за простроченими відсотками – 13 906, 85 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот шість гривень вісімдесят п`ять копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) у відшкодування судового збору, сплаченого за подання позову.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 11 березня 2026 року.
Відомості про учасників справи:
Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570);
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина СМИК