УХВАЛА
16 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 991/2380/24
провадження № 61-3057св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., 
Фаловської І. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1  на рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року
у справі за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення у дохід держави, а саме:
-житлового будинку загальною площею 284,9 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1958081132208);
-земельної ділянки площею 0,0373 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4265 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1763920132208);
-земельної ділянки площею 0,0065 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4323 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1959784432208);
-земельної ділянки площею 0,0053 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4325 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1901900132208);
-земельної ділянки площею 0,0355 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4260 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1764041932208);
-земельної ділянки площею 0,0307 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4263 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1764014532208);
-земельної ділянки площею 0,0228 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4259 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1763975232208).
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року, яке залишено без змін постановою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року позов задоволено, визнано необґрунтованими активами та стягнено у дохід держави належне ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме:
-житловий будинок загальною площею 284,9 кв. м за адресою: 
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1958081132208);
-земельну ділянку площею 0,0373 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4265 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1763920132208);
-земельну ділянку площею 0,0065 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4323 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1959784432208);
-земельну ділянку площею 0,0053 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4325 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1901900132208);
-земельну ділянку площею 0,0355 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4260 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1764041932208);
-земельну ділянку площею 0,0307 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4263 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1764014532208);
-земельну ділянку площею 0,0228 га з кадастровим номером 3220881300:04:001:4259 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1763975232208).
10 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Слюсар В. В. через підсистему «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суди не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07 червня 2024 року 
у справі № 369/15888/21, від 05 жовтня 2022 року у справі № 463/9914/20, 
від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, від 06 листопада 2019 року 
у справі № 161/7381/16-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010.
Також заявник вважає, що суди необґрунтовано не розглянули клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_3 (дружини ОСОБА_2 ) та 
ОСОБА_4 як третіх осіб, оскільки їх майновий інтерес у цій справі очевидний, зважаючи на те, що апеляційний суд, розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , погодився з доводами вказаних скарг, що рішення суду першої інстанції порушує права, інтереси та обов`язки 
ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2025 року касаційне провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2025 року, витребувано справу із Вищого антикорупційного суду, зупинено дію оскаржуваних судових рішеньдо закінчення їхперегляду в касаційному порядку.
17 квітня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
У частині другій статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому 
частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, питання про розгляд справи колегією у складі більше трьох суддів вирішується колегією суддів, визначеною в порядку, встановленому частиною другою статті 33 цього Кодексу, до початку розгляду справи, з урахуванням категорії і складності справи, про що постановляється відповідна ухвала. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:
Справу за позовом держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська