Справа № 944/6213/24 
Провадження №1-кп/944/662/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2026	м.Яворів 	

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 
їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142410000079 від 22.03.2024, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільшаниця Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює вчителем інформатики Шклівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. М.Корчака, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Тернопіль Тернопільської області, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, інваліда ІІІ групи, тимчасово не працює, раніше не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», а також рішення Державної прикордонної служби України №23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого у відповідності до Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення 27.03.2024 близько 15:30 год., виконуючи відведену їй роль, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись із ОСОБА_9 , зустрілась із останнім, неподалік Новояворівської міської ради, що по вул. Т. Шевченка, 2 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області з метою з`ясування обставин можливості перетину ним державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України, до інших країн Європейського Союзу.
В ході розмови з ОСОБА_9 ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , по заздалегідь узгодженому плану, повідомила ОСОБА_9 два варіанти можливого перетину ним державного кордону України:
- перший полягав у виготовленні фіктивних медичних документів, які дають право відстрочки від мобілізації та перетину державного кордону за грошову винагороду у сумі 5 000 доларів США;
- другий полягав у забезпеченні безперешкодного перетину державний кордону України, а також повідомила про необхідність надання їй грошових коштів у сумі 17 000 доларів США за незаконне переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України, зазначивши при цьому, що першу частину грошових коштів в якості авансу у сумі 10 000 доларів США він повинен передати їй для подальшої передачі її спільникам у місті Тернопіль Тернопільської області, а другу частину грошових коштів у сумі до 7 000 доларів США - безпосередньо після перетину державного кордону України, при цьому наголосивши, що вартість її послуг вона оцінює у 2000 доларів США, з яких 1000 доларів США ОСОБА_9 має передати на початку та 1000 доларів США при завершенні наданні таких послуг.
У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 08.04.2024, близько 15:20 год., перебуваючи неподалік Новояворівської місцевої поліклініки по вул. Ю.Липи, 4 в м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, отримала від ОСОБА_9 першу частину грошових коштів у сумі 10 000 гривень за організацію нею незаконного переправлення останнього через державний кордон України шляхом залучення нею спільників, які забезпечать безпечний «коридор» через державний кордон України та подальше повідомлення нею або її спільникам часу та місця перетину ОСОБА_9 державного кордону України, а також повторно озвучила вимогу в передачі їй для її спільників першої частини коштів в якості авансу за вказані послуги, в розмірі 10 000 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 08.05.2024, близько 11:25 год. зустрівшись із ОСОБА_9 на території скверу, що навпроти Новояворівської міської ради, що по вул. Т. Шевченка, 2 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, де ОСОБА_9 пред`явив ОСОБА_4 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, отримала від останнього заздалегідь ідентифіковані спеціальні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 11 000 доларів США, як аванс від попередньо обумовленої суми в розмірі 17 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США мали передаватися ОСОБА_5 у місті Тернопіль Тернопільської області, а 1000 доларів США мали залишитися у ОСОБА_4 , за організацію незаконного перетину ОСОБА_10 державного кордону України шляхом доставлення останнього до міста Чернівці Чернівецької області, його супроводження до лінії державного кордону України з подальшим переправленням до держави Румунія.
У подальшому ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», а також рішення Державної прикордонної служби України №23-61122/0/6/-22 від 24.02.2022, прийнятого відповідно до Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.03.2024 надала інструкції та поради ОСОБА_4 щодо обсягу інформації, яку остання повинна повідомлятися особам, зацікавленим у незаконному виїзді з України за кордон, зокрема, ОСОБА_9 стосовно:
- суми неправомірної вигоди, а саме 17 000 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України;
- необхідності прибуття зацікавлених осіб, а саме ОСОБА_9 , до м.Тернопіль Тернопільської області для передачі завдатку в сумі 10 000 доларів США та отриманні подальших вказівок та інструкцій щодо дати, часу та місця перетину державного кордону України, а також способу такого перетину;
- необхідності передачі ОСОБА_9 7 000 доларів США, безпосередньо після перетину державного кордону України довіреній особі.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 24.03.2024 в ході смс-листування за допомогою додатку «Messenger» із ОСОБА_8 , надіслала йому абонентський номер ОСОБА_9 та надала вказівку щодо здійснення ОСОБА_8 телефонного дзвінка останньому з метою реалізації спільного злочинного плану, щодо переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, при цьому проінструктувала ОСОБА_8 про необхідність повідомити ОСОБА_9 у ході телефонної розмови, що вартість послуг, з організації незаконного перетину державного кордону України становитиме 17 000 доларів США.
16.04.2024 о 15:13 год. ОСОБА_8 , діючи по заздалегідь узгодженому плану із ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови із ОСОБА_4 , повідомив останній, що ОСОБА_9 маючи при собі раніше обумовлений завдаток у сумі 10 000 доларів США повинен приїхати до міста Тернопіль Тернопільської області, де його зустріне довірена особа. У подальшому, буде організовано та забезпечено «коридор» для безперешкодного перетину ОСОБА_9 державного кордону України, зокрема, після прибуття ОСОБА_9 до міста Чернівці Чернівецької області його супроводять до лінії державного кордону України з подальшим переправленням до держави Румунія.
08.05.2024, близько 11:25 год., ОСОБА_4 діючи по заздалегідь узгодженому плану із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зустрівшись із ОСОБА_9 на території скверу, що навпроти Новояворівської міської ради, що по вул. Т. Шевченка, 2 в м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, де ОСОБА_9 пред`явив ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон, після чого ОСОБА_4 отримала від останнього заздалегідь ідентифіковані спеціальні імітаційні засоби у вигляді грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, як аванс від попередньо обумовленої суми в розмірі 17 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США мали передаватися ОСОБА_5 у місті Тернопіль Тернопільської області, а 1000 доларів США мали залишитися ОСОБА_4 , за організацію незаконного перетину ОСОБА_9 державного кордону України, шляхом доставлення останнього до міста Чернівці Чернівецької області, його супроводження до лінії державного кордону України з подальшим переправленням до держави Румунія.
У подальшому ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів, а сума неправомірної вигоди вилучена під час проведення слідчих дій.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнали повністю та щиро розкаялися, виявили жаль з приводу вчиненого. Обвинувачені зазначили, що подібного в майбутньому за жодних обставин не допускатимуть та бажають виправити ситуацію.
Між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 03 березня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України.
Між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 03 березня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України.
В угодах про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.332 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. 
Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні згідно висунутого їй обвинувачення. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків. 
Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні згідно висунутого їй обвинувачення. В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 23530 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 400010 (чотириста десять тисяч) гривень без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю та без конфіскації майна.
Прокурор у судовому засіданні просив угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання, оскільки при їх укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. 
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Також пояснила, що угода укладена добровільно, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України. Просив врахувати особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює вчителем в школі, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, вчинила кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин фінансового характеру та добровільно перерахувала на потреби Збройних Сил України 100 000,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила вказану угоду затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Також пояснила, що угода укладена добровільно, вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 
Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості. Просив врахувати особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, перерахувала на потреби Збройних Сил України 100 000,00 грн., крім цього, зобов`язалась згідно умов угоди перерахувати на потреби Збройних Сил України кошти, вилучені під час обшуку, в розмірі 500 000,00 грн. 
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. 
Судом з`ясовано, що обвинувачені повністю розуміють свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. 
Також суд, у відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. 
При перевірці угод про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угоди у повному обсязі відповідають вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, вчинена з корисливих мотивів. 
Умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угод не було добровільним, обвинувачені спроможні виконати взяті на себе за угодами зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст.332 КК України.
Також, зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. 
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладені 03.03.2026 між прокурором та обвинуваченими угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
Таким чином, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює вчителем інформатики Шклівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів ім. М.Корчака, добровільно перерахувала кошти на потреби Збройних Сил України в сумі 100000,00 гривень, а також з врахуванням обставин вчинення злочину, відсутності тяжких наслідків злочину та потерпілого, критичного відношення винної до вчиненого, позиції сторони обвинувачення, яка згідно угоди пропонує призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України та те, що згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 статтю 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.332 КК України за цей злочин, у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Беручи до уваги, що сторони угоди погодили не призначати на підставі ст.69 КК України обвинуваченій додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та конфіскації майна, що підтвердили у судовому засіданні, суд, враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, вважає можливим відповідно до ч.2 ст.69 КК України не застосовувати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 визначені санкцією ч.3 ст.332 КК України додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна. 
Водночас суд, беручи до уваги наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, наявність місця праці, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, бажання виправити ситуацію, що склалася шляхом добровільного перерахування коштів на потреби Збройних Сил України в сумі 100000,00 гривень, її поведінку після вчинення злочинних дій, співпрацю з органом досудового розслідування, наявність обставин, що пом`якшують покарання, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
На думку суду саме таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення  ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІІ групи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Як обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. 
Таким чином, з врахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної, яка є інвалідом ІІІ групи, добровільно перерахувала кошти на потреби Збройних Сил України в сумі 100000,00 гривень та в подальшому, згідно умов угоди, зобов`язалась перерахувати кошти, вилучені під час обшуку, в розмірі 500 000,00 грн. на потреби Збройних Сил України, а також з врахуванням обставин вчинення злочину, відсутності тяжких наслідків злочину та потерпілого, критичного відношення винної до вчиненого, її щирого каяття, позиції сторони обвинувачення, яка згідно угоди пропонує призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України та те, що згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 статтю 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.332 КК України за цей злочин, у виді штрафу.
Беручи до уваги, що сторони угоди погодили не призначати на підставі ст.69 КК України обвинуваченій додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю та конфіскації майна, що підтвердили у судовому засіданні, суд, враховуючи вказані вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, вважає можливим відповідно до ч.2 ст.69 КК України не застосовувати відносно обвинуваченої ОСОБА_5  визначені санкцією ч.3 ст.332 КК України додаткові покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна. 
На думку суду саме таке покарання буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна вирішити в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.05.2024 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби на 2 місяці, який припинив свою дію, оскільки не продовжувався. 
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2024 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби на 2 місяці, який припинив свою дію, оскільки не продовжувався. 
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 174, 368-371, 373-376, 394, 472, 474, 475 КПК України, суд 
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2026 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000079 від 22.03.2024, між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та призначити їй покарання із врахування положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. 
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 березня 2026 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024142410000079 від 22.03.2024, між начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_7 . 
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 23530 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 400010 (чотириста тисяч десять) грн. 00 коп., без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. 
Речові докази: 
Мобільний телефон Iphone 8+ з ІМЕІ НОМЕР_1 із сім карткою за номером НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.05.2024.
Конверт білого кольору із вмістом купюр номіналом по 100 доларів США, які імітують автентичні грошові кошти на яких зображено серійний номер KL 56451187 В в кількості 10 шт. (попередньо ідентифіковані) та конверт білого кольору із вмістом купюр номіналом по 100 доларів США, які імітують автентичні грошові кошти на яких зображено серійний номер KL 56451187 В в кількості 10 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09.05.2024.
Мобільний телефон марки iPhone 7, імеі: НОМЕР_3 із карткою НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, імеі: НОМЕР_5 , імеі: НОМЕР_6 із карткою НОМЕР_7 ; з пакету LC WALKIKI: купюра номіналом 100 євро - 1 шт.; купюра номіналом 1000 грн - 4 шт.; купюра номіналом 500 грн - 21 шт.; купюра номіналом 200 грн - 126 шт.; купюра номіналом 100 грн - 1 шт.; З пакету FELITSA: купюра номіналом 500 грн - 200 шт.; купюра номіналом 1000 грн - 100 шт.; З пакету Prostor: купюра номіналом 1000 грн - 64 шт.; купюра номіналом 500 грн - 315 шт.; купюра номіналом 200 грн - 92 шт.; купюра номіналом 100 грн - 1 шт.; з більшого гаманця ОСОБА_5 : купюра номіналом 100 доларів - 5 шт.; купюра номіналом 50 доларів - 2 шт.; купюра номіналом 20 євро - 4 шт.; купюра номіналом 50 євро - 4 шт.; купюра номіналом 500 злотих - 5 шт.; купюра номіналом 200 злотих - 3 шт.; купюра номіналом 100 злотих - 2 шт.; купюра номіналом 20 злотих - 4 шт.; купюра номіналом 10 злотих - 1 шт.; купюра номіналом 20 фунтів стерлінгів - 1 шт.; з меншого гаманця ОСОБА_5 : купюра номіналом 1000 грн - 4 шт.; купюра номіналом 500 грн - 28 шт.; купюра номіналом 200 грн -8 шт.; купюра номіналом 100 грн - 7 шт.; купюра номіналом 20 грн - 3 шт.; купюра номіналом 10 грн - 1 шт.; купюра номіналом 1 грн - 1 шт - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 27.05.2024. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.08.2024 на 1/3 частку квартири (реєстраційний номер майна 37519273), загальною площею 46,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ;
- на квартиру (реєстраційний номер об`єкта майна 423615661101), загальною площею 28,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ;
- автомобіль марки Audi А4, 2012 p.в., д.н.з. НОМЕР_8 , №куз. НОМЕР_9 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 25747 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 52 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 25747 (двадцять п`ять тисяч сімсот сорок сім) грн. 52 коп.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1