308/19262/25

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в.о. директора ДП «Великолазівський», мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, на утриманні двоє дітей за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення №3848/07-16-24-06 від 15.12.2025 вбачається, що ОСОБА_1 як в.о. директора ДП «Великолазівський» вчинила порушення – несвоєчасно сплачувала податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 300 грн., в тому числі сальдо на 01.04.2019 – 300 грн., виявлено заборгованість до бюджету по податку на доходи фізичних осіб станом на 30.09.2025 в сумі 515951, 38 грн., несвоєчасна сплата військового збору 50 грн. – заборгованість по сплаті військового збору в сумі 47019, 12 грн. 
Дата вчинення квітень-грудень 2019 року, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та січень-серпень 2025 року, правопорушення триваюче.
Вказані дії  ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за порушення пп. 168.1.1, 168.1.5, 168.1 ст. 168, пп. а, б п. 176.2 ст. 176, п.п. 1.4 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 просила про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з малозначністю, подала письмове клопотання, в якому зазначила, що на момент її призначення на посаду ДП перебувало у критичному фінансовому стан вищи, а заборгованість виникла задовго до її призначення тощо. Окрім цього просила врахувати, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, її річний дохід за 2025 рік згідно з виписки ПФУ становив 88842, 67 грн., її призначено на посаду в.о. директора ДП «Великолазівський» 29.08.2025 тощо.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. 
Зі змісту розглядуваного протоколу, а також доданого до такого акту перевірки від 15.12.2025 №3848/07-16/24-06 вбачається, що  ОСОБА_1 як в.о. директора ДП «Великолазівський» вчинила порушення – несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб.
При цьому з наказу Фонду державного майна України №1404 від 28.08.2025 вбачається, що ОСОБА_1 призначена на посаду в.о. директора ДП «Великолазівський» з 29.08.2025.
Тож, враховуючи, що виявлене податковим органом правопорушення охоплює квітень-грудень 2019 року, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та січень-серпень 2025 року, тобто періоди коли  ОСОБА_1 не була в.о. директора ДП «Великолазівський», то суд вважає, що в її діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
За цих підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП (за відсутності складу адміністративного правопорушення). 
Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов