Справа №461/1486/26
Провадження №3/461/740/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, - 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження - Тернопільська обл., Село Порехове, місце роботи - ПП "ТУР ТРАНС", водій, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.07.2023, виданий 2601, ідентифікаційний код – НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2026 року близько 03 години 12 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, на в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» прибув рейсовий автобус марки «Setra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що слідував рейсом «Свіноуйсьце - Камянець-Подільський» під керуванням водія гр. України ОСОБА_1 . Для здійснення митного оформлення гр. ОСОБА_1 , подав митну декларацію, в яких заявив про наявність в нього особистих речей вагою 10 кг. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 04177», автобус було направлено на вантажно - скануючу систему, де виявлено аномалію в задній частині автобусу. Автобус було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення огляду, виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: шоколад пресований циліндричної форми, замотаний в поліетиленових пакетах без маркувальних етикеток в кількості 47 бухт загальною вагою 590 кг. Про наявність зазначеного товару гр. ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив, до митного контролю не пред`явив. Вищевказаний товар переміщувався через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і знаходився у конструктивній порожнині у спальному відділенні салону автобусу, а саме шляхом встановлення додаткової перегородки виготовленої кустарним способом з фанери розмірами 90 см. х 80 см., додатково обклеєної декоративною обшивкою ідентичною до обшивки спального відсіку, внаслідок чого утворилась додаткова порожнина. Виявлення товару здійснювалось шляхом демонтажу вищевказаної перегородки. Доступ до вказаного товару став можливим після повного демонтажу даної перегородки з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та ключів). У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар взяв у якості передачі на території Республіки Польща з метою переміщення на територію України та особисто приховав у вказаній конструктивній порожнини, з метою незаконного переміщення його через митний кордон на територію України. 
Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Янчак П.О. просив суд застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, без застосування додаткового стягнення у виді конфіскації. Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар просили повернути ОСОБА_1 для митного оформлення.
Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.
За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0126/UA209000/2026 від 29.01.2026 року; паспортом, контрольним талоном, митною декларацією, висновком від 09.02.2026 №1420003400-0137, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно висновку від 09.02.2026 №1420003400-0137 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України вартість вилученого товару: шоколад пресований циліндричної форми, замотаний в поліетиленових пакетах без маркувальних етикеток в кількості - 47 бухт, загальною вагою - 590 кг., у справі про порушення митних правил, становить - 92 925,00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, ступеня його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, у розмірі 50% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, що становить 46 462,5 грн., без конфіскації товару.
Згідно з ч.3 ст.541 МК України витрати митного органу, пов`язані із зберіганням товарів, транспортних засобів, щодо яких прийнято постанову про конфіскацію, до моменту винесення такої постанови повинні бути відшкодовані особою, яка вчинила порушення митних правил.
Відтак, на підставі ч.3 ст.541 МК України, з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці необхідно стягнути витрати за зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил на складі митниці, у сумі 2387,88 грн.
Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 46 462,5 гривень, в дохід держави.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0126/UA209000/2026 від 29.01.2026 року – повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметами порушення митних правил, у розмірі 2387,88 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 665,6 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.  

Суддя          І.Р.Волоско