Справа № 395/247/26 
Провадження № 3/395/194/2026     
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , щодо якого 01.07.2025 року постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області було застосовано захід випливу у виді попередження, у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП, 
за ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Костянтинівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область по вул. Шевченка, 25, керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім цього, 24 січня 2025 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Костянтинівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область по вул. Шевченка, 25, керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні  ОСОБА_1 у присутності своєї матері свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 574294 від 24 січня 2026 року, серії ЕПР1 № 574284 від 24 січня 2026 року, відеозаписами подій на дисках.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що  ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, неповнолітній, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, має право керування транспортними засобами категорії А, позитивно характеризується за місцем навчання, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню ним правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24-1, 36, 121 ч. 5, 126 ч. 5, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області. 

Суддя    В.А. Орендовський