Справа № 192/3352/25 
Провадження № 2/192/698/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

16 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання – Чернишкіної А. В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровський (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою про надання споживчого кредиту №491053549 від 09 липня 2021 року в розмірі 45 667 гривень 39 копійок. 
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 09 липня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 491053549 із наступними основними умовами: тип кредиту – «Кредит готівкою»; сума кредиту – 26 654 гривні 19 копійок; процентна ставка – 32.00 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 36 місяців; дата повернення кредиту – 12 липня 2024 року; порядок повернення кредиту – частинами згідно із графіком платежів (додаток № 1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA323003460000029094491053549, відкритий у Банку. 
Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Загальна заборгованість згідно з угодою № 491053549 від 09 липня 2021 року становить 45 667 гривень 39 копійок, з яких: 23 654 гривні 44 копійки – за кредитом, 22 012 гривень 95 копійок – по відсотках. Оскільки відповідач зобов`язання за Кредитним договором не виконав та ним не було здійснено погашення кредитної заборгованості, тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у примусовому порядку.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.5).
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації (а.с.24,63-65). Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. 
Ухвалою від 16 квітня 2026 року було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного розгляду. 
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст. 19 ЦПК України є малозначною.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. 
Судом встановлено, що 09 липня 2021 року між АТ «Альфа Банк», як позикодавцем та відповідачем, як позичальником був укладений Договір № 491053549 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач виявив бажанняотримати кредит в розмірі 26 654 гривні 19 копійок; процентна ставка – 32.00 % річних, тип ставки – фіксована; строк кредиту – 36 місяців; дата повернення кредиту – 12 липня 2024 року; порядок повернення кредиту – частинами згідно із графіком платежів (додаток № 1 до угоди); для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA323003460000029094491053549, відкритий у Банку, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором та графіком платежів. Договір був підписаний особисто відповідачем. 
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, що підтверджується копією меморіального ордеру від 12 липня 2021 року. . 
Судом встановлено, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що вказано в позові та підтверджується доданими до позову доказами. Таким чином позивач є правонаступником АТ «Альфа-Банк» та має право вимоги за укладеним договором
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 23 жовтня 2025 року заборгованість за спірним кредитним договором складає 45 667 гривень 39 копійок, з яких: 23 654 гривні 44 копійки – за кредитом, 22 012 гривень 95 копійок – по відсотках, яка не погашена. 
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. 
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. 
Відповідачем докази про погашення заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що існують підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості на користь позивача. 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 491053549 від 09 липня 2021 року заборгованості у загальній сумі 45 667 гривень 39 копійок є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стосовно стягнення судових витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
У ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з підготовкою позовної заяви до суду, надано Договір про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року, укладений між позивачем та Адвокатським Об`єднанням «СмартЛекс». 
Згідно з п. 3.1. Договору про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у нижченаведеному розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду – 375 гривень 00 копійок; за отримання рішення суду – 225 гривень 00 копійок; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника – 7,85 %. Таким чином, витрати позивача на професійну правничу допомогу, які пов`язані із розглядом справи за цією позовною заявою, становлять 4 184 гривні 89 копійок (із розрахунку: 375 + 225 + 45 667,39 х 7,85 %).
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4 184 гривні 89 копійок, а позиція суду відповідає позиції ВС, яка викладена в постанові від 13 березня 2025 року по справі № 275/150/22, згідно якої Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662  гривні 40 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 6).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРЮОФОПГФ - 23494714) до  ОСОБА_1  АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРЮОФОПГФ - 23494714) заборгованість за Кредитним договором № 491053549 від 09 липня 2021 року в розмірі 23 654 (двадцять три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 44 копійки – за тілом кредиту; 22 012 (двадцять дві тисячі дванадцять) гривень 95 копійок – заборгованість по відсотках, а всього 45 667 (сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 39 копійок. 

Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРЮОФОПГФ - 23494714) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРЮОФОПГФ - 23494714) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 184 (чотири тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 89 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 16 квітня 2026 року. 

Суддя Н. О. Щербина