ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/850/26 Справа № 204/12983/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Некрасов О.Л. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

17 березня 2026 року       м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 січня 2026 року якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, заступника командира частини з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , в званні «підполковник», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою  ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.
При обставинах зазначених в оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 розділу ІV «Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ» затвердженого наказом Міністерства оборони України № 608 від 21 листопада 2017 року, розділу І пункту 14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року № 359, в супереч вимогам статуту та п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 633 від 31 липня 2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , залишив без нагляду три гранати та 60 набоїв 7,62 мм, не передавши боєприпаси на облік служби РАО, чим порушив правила поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закрити провадження по справі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не взято до уваги посилання ОСОБА_1 на не залишення боєприпасів без нагляду, оскільки вони ним зберігались у службовому кабінеті, який був зачинений та був під охороною. У військовій частині відсутня кімната зберігання зброї і вартове приміщення також. У ОСОБА_1 була відсутня можливість відвезти знайдені в ході розмінування боєприпаси начальнику складу взводу матеріального забезпечення, оскільки він був у відрядженні.
Вказує, що в діях ОСОБА_1 не було жодного умислу спричинити негативні наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Логвінов С.С. підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушив правила поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-19 передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме відповідальність за порушення правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.
Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.
Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.
Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів до неї військовослужбовцям у структурних підрозділах Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (структурні підрозділи), командуваннях видів Збройних Сил України, інших органах військового управління (далі - органи військового управління), військових частинах (на кораблях), військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України, Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту (військові частини), а також національному персоналу з числа військовослужбовців та працівників Збройних Сил України, який бере участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки (національний персонал), визначений Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 29 червня 2005 року № 359 (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 14 розділу І Інструкції, під час видачі стрілецької зброї та боєприпасів військовослужбовцям командир (керівник, начальник) зобов`язаний нагадати їм порядок поводження зі стрілецькою зброєю та боєприпасами, зокрема щодо заборони : зберігання поза розташуванням військової частини (удома, у гуртожитку, на робочому місці) стрілецької зброї, у тому числі й спортивної, та боєприпасів; залишати стрілецьку зброю та боєприпаси без нагляду.
Згідно п. 4 розділу ІІ Інструкції, у підрозділах військової частини стрілецька зброя та боєприпаси до неї, у тому числі спортивна та навчальна, зберігаються в кімнаті для зберігання зброї в порядку, передбаченому статтями 144-151 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. У разі відсутності у підрозділі військової частини кімнати для зберігання зброї або приміщення для зберігання особистої зброї дозволяється зберігати стрілецьку зброю та боєприпаси в кімнаті для зберігання зброї вартового приміщення в окремих ставницях, шафах, ящиках.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 року № 440, обліку підлягає все військове мано незалежно від його призначення та джерел надходження. Облік військового майна повинен бути своєчасним, достовірним і точним.
Пунктом 1 розділу V Інструкції, облік військового майна у службах забезпечення військової частини організовують начальники відповідних служб забезпечення, які в межах визначених обов`язків керують веденням обліку військового майна за визначеною номенклатурою та документальним оформленням його руху у військовій частині.
Згідно п. 11 розділу V Інструкції, військове майно, яке надійшло до підрозділу чи відправлено (здано) з підрозділу, ставиться на облік (знімається з обліку) у книзі обліку військового майна (склад, підрозділ) у той самий день. Дані цієї книги обліку повинні щоденно відображати достовірну наявність військового майна.
Відповідно до п. 38 розділу Х Інструкції, на майно, зібране на полі бою і те, що надійшло з пораненими (хворими) до медичних підрозділів військової частини, оформлюються акти приймання-передачі військового майна. Зазначене майно здається на відповідні склади військової частини або приймається на місці їх представниками. Акт приймання-передачі військового майна складається в трьох (чотирьох) примірниках і є підставою для оприбуткування військового майна. Один примірник акта приймання-передачі військового майна залишається у відповідній службі забезпечення військової частини та по одному примірнику надається до фінансово-економічного органу військової частини та служби забезпечення органу військового управління. У разі якщо забезпечення військової частини військовим майном організовано через ПТЗВ центру забезпечення, додатковий примірник акта приймання-передачі військового майна направляється до центру забезпечення. За результатами встановлення належності майна до певного виду військового майна та проведення звірки облікових даних служб забезпечення військових частин з обліковими даними служб забезпечення органів військового управління до облікових регістрів служб забезпечення військових частин та служб забезпечення органів військового управління вносяться відповідні зміни.
Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконав, що й призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами.
Протоколом про військове адміністративне правопорушення №16 від 03.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статей 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 розділу ІV «Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ» затвердженого наказом Міністерства оборони України № 608 від 21 листопада 2017 року, розділу І пункту 14 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року № 359, в супереч вимогам статуту та п. 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 633 від 31 липня 2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , залишив без нагляду три гранати та 60 набоїв 7,62 мм, не передавши боєприпаси на облік служби РАО, чим порушив правила поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 серпня 2024 року за № 12024040000001167; протоколом обшуку від 06 серпня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/104-24/32330-ВТХ від 30 серпня 2024 року; висновком експерта № СЕ-19/104-24/32333-БЛ від 13 серпня 2024 року; витягом з наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 28 квітня 2023 року № 53; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04 жовтня 2024 року; постановою старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гоги В.М. про закриття кримінального провадження від 15 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20 листопада 2025 року.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.
Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 31 липня 2024 року № 633 про призначення службових розслідувань (а.с. 69), зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити доставку знайдених 22 липня 2024 року боєприпасів та передання їх на облік служби ракетно-артилерійського озброєння встановленим порядком (п. 3), що свідчить про необхідність невідкладного забезпечення доставки трьох гранат та 60 набоїв 7,62 мм. до служби ракетно-артилерійського озброєння та заборону на їх збереження у службовому кабінеті ОСОБА_1 . 
Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не залишав боєприпасів без нагляду, оскільки вони ним зберігались у службовому кабінеті, який був зачинений та був під охороною. У військовій частині відсутня кімната зберігання зброї і вартове приміщення також. У ОСОБА_1 була відсутня можливість відвезти знайдені в ході розмінування боєприпаси начальнику складу взводу матеріального забезпечення, оскільки він був у відрядженні, на увагу не заслуговують, оскільки не звільняли його від обов`язку не залишати без нагляду три гранати та 60 набоїв 7,62 мм, не передавши боєприпаси на облік служби РАО
Крім того, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 29 червня 2005 року № 359, ОСОБА_1 , у разі відсутності у військовій частині кімнати для зберігання зброї повинен був передати на зберігання боєприпаси в кімнату для зберігання зброї до вартового приміщення.
Доводи сторони захисту щодо малозначності, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-19 КУпАП, з огляду на доводи, що викладені в апеляційній карзі, на переконання апеляційного суду, є безпідставними.
Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Разом з тим, нехтування ОСОБА_1 . Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ затвердженого наказом Міністерства оборони України № 608 від 21 листопада 2017 року, Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29 червня 2005 року № 359, наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 633 від 31 липня 2024 року в умовах воєнного стану не може вважати малозначним.
Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , – залишити без задоволення.
Постанову Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12 січня 2026 року щодо ОСОБА_1 — залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун