Справа № 283/539/26
провадження №1-кп/283/200/2026

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене 17 лютого 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065510000018 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2025 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , який згідно ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , озвучено та вручено направлення керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 №5751300 від 09.12.2025 для проходження військово- лікарської комісії в КНП «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради для визначення придатності до десантно-штурмових військ, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення. Крім того, обвинуваченому, озвучено та вручено Аркуш доведення вимог Законодавства України з питань оборони, повістку №5751474 з визначеним терміном прибуття 09 грудня 2025 на 18 годину 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військово-лікарської комісії під час мобілізації, а також озвучено та вручено Попередження керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 про правові наслідки, які можуть бути застосовані згідно з ст. 337 Кримінального кодексу України, у разі недотримання правил військового обліку та відмови від проходження військово-лікарської комісії.
Вказані документи ОСОБА_3 відмовився підписувати, про що 09.12.2025 складено акт щодо відмови від отримання повістки, акт відмови від отримання Аркушу доведення вимог Законодавства України з питань оборони, акт відмови від отримання Попередження про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 337 КК України за порушення вимог законодавства України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним та обізнаним про дію воєнного стану, запровадженого на території України, всупереч діючому законодавству, вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, ст.ст. 1, 33, 34, 35, 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 1, 4 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Закону України № 3633-IX від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, без поважних причин військово-лікарську комісію не пройшов та у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, у результаті чого умисно ухилився від військового обліку, будучи належним чином попередженим керівником про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку.

Своїми діями, які виразились у ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 подали заяву, відповідно до якої обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутність.
У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.
За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 12026065510000018 від 17 лютого 2026 року та враховуючи що обвинувачений свою вину визнає та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд виключає з обвинувачення обставину, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого як щире каяття, оскільки така обставина в даному злочині носить лише формальний характер. Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи виправити наслідки вчиненого до направлення матеріалів обвинувального акту до суду. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Таких обставин судом не встановлено. 
Не знайшло підтвердження в матеріалах кримінального провадження і така обставина, як активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Визнання засудженим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину (Постанова ВС у справі № 263/15605/17 (провадження № 51-4234км20).
Обставиною, що його обтяжує судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого, вимоги закону України про кримінальну відповідальність, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштована, відомостей про наявність у нього будь-яких стабільних джерел доходу немає, суд вважає неможливим призначення йому покарання у вигляді виправних робіт.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання.
Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: повістка №5667163; акт відмови від отримання повістки про виклик від 01.12.2025; направлення від 09.12.2025 на ВЛК; повістка №5751474; акт відмови від отримання повістки про виклик від 09.12.2025; аркуш доведення вимог законодавства з питань оборони від 09.12.2025; акт відмови від підписання Аркушу доведення вимог законодавства з питань оборони від 09.12.2025; доручення; попередження про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України; акт про відмову від підписання Попередження про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України; копія журналу відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія журналу реєстрації виданих для оповіщення повісток; DVD-R диск з відеозаписом вручення повісток для проходження ВЛК ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя