Справа № 303/463/26
2/303/159/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року        м. Мукачево 

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді   Курах Л.В.
секретар судового засідання  Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року у розмірі 36 678,24 грн., з яких: 29 583,34 грн. заборгованість за тілом кредиту та 7 094,90 грн. заборгованості за простроченими відсотками.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що  ОСОБА_1  звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву № б/н від 17.08.2010 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на момент підписання та розміщена на сайті банку. Відповідачу відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 41 000,00 грн. Відповідачу видано кредиту картку № НОМЕР_1 , строк дії - 01/14, тип Універсальна. В подальшому, після спливу дії цієї картки для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 01/14, тип - Універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 07/17, тип - Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 01/1 , тип - Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD.
В процесі користування рахунком, 21.12.2021 відповідачем власноруч на планшеті підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку № НОМЕР_6 , строк дії - 12/25, тип - Універсальна GOLD. 
Відповідач користувався кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.12.2025 має заборгованість 36 678,24 грн. яка складається з наступного: 29 583,34 грн. - заборгованість за тілом кредита; 7 094,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Таким чином позивач просить стягнути з  ОСОБА_1  заборгованість у розмірі 36 678,24 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подала.
Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. 
Судом встановлено, що відповідач  ОСОБА_1  17.08.2010 звернувся до позивача АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банка, власноручно підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідачу було відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт, який відповідно до наданої довідки збільшився до 41 000,00 грн. видано кредитну №5577212912096255, строк дії - 01/14, тип Універсальна. В подальшому, після спливу дії цієї картки позивач видавав відповідачу такі кредитні картки: № НОМЕР_2 , строк дії - 01/14, тип - Універсальна; №5168742307683759, строк дії - 07/17, тип - Універсальна GOLD; №5168742329901742, строк дії - 01/1 , тип - Універсальна GOLD; №5168742214126926, строк дії - 12/21, тип - Універсальна GOLD.
В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Клієнт не надавав банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.
21.12.2021  ОСОБА_1  ознайомився з умовами кредитування підписав паспорт споживчого кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, фактично уклавши кредитний договір та погодивши умови кредитування. Зазначені документи  ОСОБА_1  підписав власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.
Після укладення Договору банком видано відповідачу кредитну картку, як платіжний інструмент, а саме: картку № НОМЕР_6 , строк дії - 12/25, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується довідкою від 29.12.2025.
Згідно наданої позивачем виписки за договором № б/н за період 17.08.2010 - 29.12.2025 вбачається, що відповідач систематично користується кредитними картками, здійснює погашення за наданим кредитом, однак допустив заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 25.12.2025 року за договором № б/н від 17.08.2010 року,  ОСОБА_1  має заборгованість в розмірі 36 678,24 гривень, яка складається з наступного: 29 583,34 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7 094,90 гривні - заборгованість за простроченими відсотками.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Однак відповідач  ОСОБА_1  даного обов`язку не виконала.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
За змістом частин 1, 2 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої особи за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд приймає до уваги, що відповідач не належним чином виконувала умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошових коштів.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Таким чином, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 36 678,24 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 17.08.2010 року.
Судові витрати по справі розмірі 2 662,40 грн. (судовий збір) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.08.2010 року в розмірі 36 678,24 (тридцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 24 копійки) гривень, що складається з наступного: 29 583,34 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 7 094,90 гривні - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570).
Відповідач: ОСОБА_1  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_7 ).
Рішення суду виготовлено 09.04.2026 року.

Головуюча    Л.В.Курах