Справа № 749/219/26
Номер провадження 3/749/126/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2026 року місто Сновськ
Сновський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого – судді Чигвінцева М.С. 
за участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №472748 від 07.02.2025, 07.02.2025 року о 14:07 год. в с. Петрівка по вул. Центральна, ОСОБА_1 керував мотоблоком «КЕНТАВР» без д.н.з. знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі відмовився під безперервну відео зйомку на службову боді-камеру. Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку. 
Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
З п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис, розписка про відсторонення від керування транспортними засобами, направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з яких вбачається, що події відбувалися 07.02.2026 року, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено дату вчинення правопорушення 07.02.2025 р.
З роздруківки тестування на алкоголь вбачається, що тест проведено 07.06.2025 року о 11 год. 26 хв., проте на відеозаписі зафіксовано проведення огляду 12.10.2010 року о 02 год. 33хв.
Таким чином наявним відеозаписом, розпискою про відсторонення від права керування транспортними засобами та направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, не підтверджуються такі складові об?єктивної сторони правопорушення як дата та час його вчинення, а тому Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 472748 від 07.02.2025 не може бути належним та допустимим доказом по справі.
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУПАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина адміністративному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.
Європейський суд з прав людини в рішеннях по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказував на те, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі № 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Водночас у рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофєєв проти Росії» від 30.05.2013 р. та «Карелін проти Росії» від 20.09.2016 р. наголошується, що суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки в такому випадку обвинувачення буде підтримуватися самим судом, що матиме наслідком порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, суд вважає, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :
Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складені щодо  ОСОБА_1  повернути для доопрацювання до ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВПГУНП в Чернігівській області.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя        М.С. Чигвінцев