РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2026 р.	Справа № 404/5452/25	
 	Провадження № 2/390/1290/25	

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Підгірської Г.О.,
за участю: секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,
позивачки ОСОБА_1 ,
представниці позивачки – ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань цивільну справу за позовом 
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.
Зокрема позивачка просить суд:
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на: гараж № НОМЕР_1 у Товаристві власників гаражів «Надія», розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1197 см3, номер кузова НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на гараж № НОМЕР_1 у Товаристві власників гаражів «Надія», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3  право особистої приватної власності на автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1197 см3, номер кузова НОМЕР_2 .
Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 24.09.2026 відкрито провадження за зазначеним позовом у справі № 404/5452/25, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
03.03.2026 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті.
Розгляд справи здійснено 19.03.2026 і 08.04.2026.
Позивачка і її представниця у судових засіданнях повністю підтримали вимоги позовної заяви.
Відповідач безпосередньо у судових засіданнях, а також у відзиві і численних клопотаннях заперечував встановлену стороною позивачки вартість спільного майна і пропонував свою.

Встановлені судом обставини:
Судом встановлено, що 25.04.2013 між сторонами було зареєстровано шлюб у Тарасівській сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис № 3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася донька – ОСОБА_4 , про що 20.06.2013 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_3 і зроблено актовий запис № 165 (а. с. 11).
В період перебування у шлюбі сторонами придбано гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться у Товаристві власників гаражів «Надія», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1197 см3, номер кузова НОМЕР_2 .
Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.09.2015 у справі № 383/924/15-ц стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_5 , аліменти на утримання доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до виповнення її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення розпочато з 19.08.2015. Рішення набрало законної сили 18.09.2015.
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.01.2026 така заборгованість станом на 07.01.2026 становить 32 017,61 грн.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо необхідності розподілу спірного майна, набутого під час шлюбу, а також узгодили його вартість, яка відповідає дійсній його вартості на час розгляду справи, зокрема:
28 967,40грн – вартість автомобіля ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1197 см3, номер кузова НОМЕР_2 ;
86 989,20 грн – вартість гаража № НОМЕР_1 у Товаристві власників гаражів «Надія», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, обидві сторони погодилися, що гараж потрібно залишити ОСОБА_1 , а автомобіль – ОСОБА_3 , при цьому компенсувати різницю вартості майна за рахунок часткового погашення заборгованості відповідача зі сплати аліментів.

Висновки суду:
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частини перша та третя статті 13 ЦПК України).
Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.
Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20)).
У частині першій та другій статті 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22)).
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див.: постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року в справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).
У частині першій статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу. 
За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.
Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. 
Сторони не оспорюють факти придбання майна за період шлюбу, тобто факт належності цього майна обом з колишнього подружжя на праві сумісної власності, дійшли згоди щодо вартості такого майна. Не оспорюється факт проживання дитини з мамою, наявність заборгованості батька зі сплати аліментів. 
На умовах взаємного зарахування в підсумку ОСОБА_1 необхідно сплатити ОСОБА_3 у якості компенсації 29 010,90 грн. Спосіб компенсації суд визначив шляхом часткового списання заборгованості відповідача зі сплати аліментів на утримання позивачкою спільної дитини колишнього подружжя у рівнозначній сумі – 29 010,90 грн.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору. Оскільки позивачку було звільнено від сплати судового збору, його потрібно стягнути на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на гараж № НОМЕР_1 у Товаристві власників гаражів «Надія», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 у Товаристві власників гаражів «Надія», розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1197 см3, номер кузова НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль ЗАЗ 110307, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1197 см3, номер кузова НОМЕР_2 .
Компенсувати ОСОБА_3 різницю вартості розподіленого майна шляхом зменшення нарахованої заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.09.2015 у справі № 383/924/15-ц, на суму 29 010 (двадцять дев`ять тисяч десять) грн 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:
позивачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;
відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання : АДРЕСА_3 .

Суддя: Г.О. Підгірська