Справа№464/398/26 
пр.№ 3/464/373/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2026        м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не прибула 05.01.2026 на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не прибула 16.02.2026 на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 22.02.2026 о 23.48 год. була відсутня за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 23.02.2026 о 23.33 год. була відсутня за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, не прибула 23.02.2026 на реєстрацію у відділ поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень згідно з ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.06.2025, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 25.02.2026 о 00.45 год. була відсутня за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Оскільки до суду надійшло шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/398/26, №464/1440/26, №464/1446/26, №464/1445/26, №464/1443/26, №464/1441/26 в одне провадження та присвоюю №464/398/26.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України при складанні протоколів.
Згідно із ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується надісланими СМС-повісток на її мобільний телефон, який зазначений в протоколах. Застосований до неї привід не виконано. В протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, розписалася, зауважень до протоколу не поступало.
Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для її виклику на розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу на наступного висновку.
Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, в тому числі і порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Отже, факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ВБА №212244, ВБА №215409, ВБА № 215436, ВБА №215435, ВБА № 215434, ВБА № 212741 від 19.01.2026, 03.03.2026; рапортами; письмовими поясненнями; ухвалою суду від 26.06.2025 про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду; постановою Сихівського районного суду м.Львова від 24.11.2025 про притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан, ступінь вини і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.33, 36, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ: №464/398/26, №464/1440/26, №464/1446/26, №464/1445/26, №464/1443/26, №464/1441/26 присвоївши справі єдиний унікальний номер 464/398/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA268999980313070106000013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.
Реквізити для оплати судового збору: рахунок: UA 9089999313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя           Олена ГОРБАНЬ