Справа № 585/3651/25 
Провадження № 2/581/8/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и 

03 березня 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
Сутність заявленої до суду вимоги 
У вересні 2025 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому ініціювала питання про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 15 червня 2022 року Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 122. Посилалася на те, що у шлюбі від відповідача народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначала, що за час спільного проживання шлюбне життя між сторонами не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага один до одного, тривалий час проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, фактично сім`я припинила своє існування і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та її чоловіком.
Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 жовтня 2025 року провадження у справі зупинено до 03 березня 2026 року.
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 03 березня 2026 року поновлено провадження у справі.
Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Установлені судом фактичні обставини справи
15 червня 2022 року Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис №122 (а.с.2).
Від відповідача позивачка народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками дитини записані: батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 (а.с.3). 
Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с.4,5).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є військовослужбовцем Збройних сил України (а.с.6,10,22,23).
Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.
Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі
Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Висновки суду по суті заявленої вимоги
Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір з приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має одну малолітню дитину. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.
Із огляду на небажання позивачки вживати заходів на примирення з відповідачем ураховуючи, що строк для примирення наданий сторонам тривалістю чотири місяці позитивних результатів не дав, приймаючи до уваги позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, та згоду відповідача на розірвання шлюбу після вжитих заходів на примирення сторін, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати.
Ужитті судом заходи не призвели до дійсного взаємного примирення сторін у справі та збереження спільної сім`ї подружжя, що підтверджується заявою представника відповідача у даній справі. 
На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем й відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивачки й фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також з ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Розподіл судових витрат по справі
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову до початку розгляду даної справи по суті, суд уважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні даного позову до суду, та стягнути з відповідача на користь позивачки інші 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.
Керуючись ст.21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2,5,10-13,19,76-82,113,141,206, 258, 259, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 червня 2022 року Гадяцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 122.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею 18 вересня 2025 року за ID транзакцією №1531193567 у розмірі 1211 грн 40 коп, тобто в сумі 605 грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 повернення частини судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. 
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , постановлена на облік як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ).
Повне рішення суду складено 03 березня 2026 року.  

Суддя Д. В. Бутенко