Справа № 390/106/26 
пров. 2-о/393/25/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,
за участю секретаря судових засідань Гладир К.С., 

учасники справи:
заявниця - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Солонянська селищна рада, 

представники учасників справи:
представник заявниці - адвокат Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, за участі представника заявниці - адвоката Романенка О.В., заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту смерті особи в певний час,  

В С Т А Н О В И В :
Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романенка О.В. звернулася до суду з вищезазначеною заявою, вказуючи, що вона є матір`ю військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, безвісти зниклого за особливих обставин. Батьком безвісти зниклого сина військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкав за життя в с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області. Шлюб між нею та ОСОБА_4 не укладався, походження дитини від батька визначено за спільною заявою чоловіка та дружини. Батько зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , отруївшись в хаті чадним газом (гостре отруєння окисом вуглецю) і похований в с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області. Відповідно до сповіщення №1619 від 18.04.2023р. за підписом командира в/ч НОМЕР_1 її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гранатометник 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , 02.04.2023р. після бойового зіткнення з ворожими силами противником та мінометного обстрілу поблизу н.п. Богданівка, Донецької області, при перевірці особового складу виявився відсутнім. Станом на сьогоднішній день рахується безвісти зниклим за особливих обставин. Головним слідчим управління ГУНП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження №12023120000000452 від 20.04.2023р. за фактом безвісного зникнення військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в зоні проведення бойових дій, а саме с. Богданівка, Донецької області. Вона визнана потерпілою по даному кримінальному провадженню. У неї відсутні будь які відомості про перебування в полоні або насильницького утримання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вона прийняла рішення оголосити його померлим в судовому порядку. При підготовці документів для звернення до суду про оголошення фізичної особи померлою та визначення кола заінтересованих осіб з`ясувалось, що в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості про смерть ОСОБА_4 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області. Згідно оригіналу лікарського свідоцтва про смерть №81 від 06.01.1997р. обласного бюро СМЕ м. Дніпропетровська ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області, причини смерті «гостре отруєння окисом вуглецю». Відповідно до відповіді Дніпровського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025р. №2883/31.30-26 інформація державної реєстрації смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. Згідно відповіді Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 10.11.2025р. вих. Р-99-02110 інформація щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня. 12.12.2025р. вона звернулась з заявою до відділу ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про поновлення актового запису про смерть в Державному реєстрі актів цивільного стану громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вказану заяву 14.01.2026р. вона отримала відповідь про відмову у поновлення актового запису про смерть на підставі того, що «подане нею «Врачебное свидетельство о смерти» №81 від 06.01.1997 року в неналежному стані, печатка на ньому не читається, а згідно листа Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне СМЕ» від 24.11.2025р. №6479 підтвердити або спростувати видачу «Врачебного свидетельства о смерти» є неможливим, оскільки архів за 1997 рік було знищено. Для проведення державної реєстрації смерті (в даному випадку після закінчення одного року з дня настання смерті) рекомендовано звернутися до суду для винесення відповідного рішення. Для звернення до суду, у зв`язку з оголошенням фізичної особи померлою їй необхідно свідоцтво про смерть батька свого сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке неможливо отримати в органі реєстрації актів цивільного стану. Неможливість отримання свідоцтва про смерть батька спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовлена тим, що «Врачебное свидетельство о смерти» №81 від 06.01.1997 року виконане російською мовою, є в неналежному стані, печатка на ньому не читається. А тому, встановлення факту смерті особи в певний час їй потрібно для отримання свідоцтва про смерть батька безвісти зниклого сина - військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для звернення до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою. В зв`язку з чим просить встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області, Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2026 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.
Крім цього, представником заявниці, під час судового розгляду справи було заявлено клопотання про виклик та допит свідків в якому ухвалою суду 26.03.2026 року, яка не була оформлена окремими процесуальним документом, а була занесена до протоколу судового засідання, було відмовлено. 
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про причини своєї неявки суд не повідомляла.
Представник заявниці - адвокат Романенко О.В. під час розгляду справи заяву по вищезазначеним підставам підтримали у повному обсязі та наполягали на її задоволенні. Також суду пояснив, що встановлення даного факту заявниці необхідно для того, щоб вона мала можливість звернутися з заявою до суду в порядку окремого провадження з відповідною заявою про оголошення її сина - військовослужбовця померлим, а відсутність реєстрації смерті батька її сина, перешкоджає такому зверненню. Вважає, що суд не прийме до розгляду її заяву, оскільки вона в ній вимушена буде вказати померлого батька зниклого безвісти її сина, а доказів на підтвердження факту смерті (свідоцтва про смерть) батька дитини надати не зможе, що і буде перешкодою для суду в розгляді її справи. 
Представник заінтересованої особи Солонянської селищної ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв, з відповідними заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд провів розгляд справи на підставі наявних у справі доказах, у відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, які до суду не з`явилися.
Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступне.
Так, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянин ОСОБА_4 є батьками військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, безвісти зниклого за особливих обставин, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
Як вказує заявниця, шлюб між нею та гр. ОСОБА_4 не укладався, походження дитини від батька визначено за спільною заявою чоловіка та дружини. 
Відповідно до сповіщення №1619 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 син заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гранатометник 1-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти в/ч НОМЕР_1 , 02.04.2023р. після бойового зіткнення з ворожими силами противником та мінометного обстрілу поблизу н.п. Богданівка, Бахмутського району Донецької області, при перевірці особового складу виявився відсутнім. Станом на сьогоднішній день рахується безвісти зниклим за особливих обставин, проводяться пошуки свідків, які могли б спростувати чи підтвердити факт потрапляння в полон або загибелі. 
Також судом встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області, що підтверджується листом Дніпровського відділу ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 14.11.2025р. №2883/31.30-26.
Згідно з копією «Врачебного свидетельства о смерти» №81 від 06.01.1997р. обласного бюро СМЕ м. Дніпропетровська, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гончарка, Солонянського району, Дніпропетровської області, причини смерті «гостре отруєння окисом вуглецю».
Згідно відповіді Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 10.11.2025р. вих. Р-99-02110 інформацією щодо реєстрації факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 орган місцевого самоврядування не володіє. 
Відповідно до листа Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне СМЕ» від 24.11.2025р. №6479 підтвердити або спростувати видачу «Врачебного свидетельства о смерти» №81 від 06.01.1997р. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не представляється можливим, оскільки архів за 1997 рік було знищено.
Відповідно до відповіді наданої відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2025р. №1095/30.1-35 заявниці було відмовлено у поновленні актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі того, що «подане нею «Врачебное свидетельство о смерти» №81 від 06.01.1997 року в неналежному стані, печатка на ньому не читається, а згідно листа Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне СМЕ» від 24.11.2025р. №6479 підтвердити або спростувати видачу «Врачебного свидетельства о смерти» є неможливим, оскільки арів за 1997 рік було знищено. Для проведення державної реєстрації смерті (в даному випадку після закінчення одного року з дня настання смерті) рекомендовано звернутися до суду для винесення відповідного рішення.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.
Факт смерті особи у певний час за відмови органів реєстрації актів цивільного стану зареєструвати факт смерті встановлюється за умови подання заявником документів про відмову органів реєстрації актів цивільного стану у реєстрації факту смерті, яка обумовлюється несвоєчасним зверненням до цих органів або відсутністю документів, які стверджують подію смерті. 
У разі встановлення у судовому порядку факту реєстрації акту громадянського стану, орган реєстрації актів громадянського стану провадить відповідний запис на підставі рішення суду.
Згідно зі частиною другою статті 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Статтею 19 ЦПК України визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. 
Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 
Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Як вказує представник заявниці в судовому засіданні та заявниця у своїй заяві, встановлення факту смерті особи в певний час останній потрібно для отримання свідоцтва про смерть батька безвісти зниклого сина - військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме для звернення до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, оскільки в цьому у неї є перешкоди, а саме щодо визначення кола заінтересованих осіб по справі. 
Таким чином, встановлення даного юридичного факту заявниці необхідно лише для однієї мети, а саме - звернення до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, а саме її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей, що у заявниці є складнощі та перешкоди в реалізації її дій та намірів пов`язаних зі зверненням до суду з заявою про оголошення її сина померлим. 
До матеріалів справи заявницею не додано документи, які свідчать про те, що у останньої є перешкоди при зверненні до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, зокрема відсутні ухвали чи інші документи, що могли б підтвердити неможливість реалізації нею своїх прав.
Тобто, жодних перешкод щодо звернення з заявою до суду про оголошення фізичної особи померлою, тощо, у заявниці не має, що свідчить про відсутність юридичних наслідків при встановленні факту, який просить встановити заявниця.
Крім цього слід наголосити, що згідно вимог діючого цивільно - процесуального законодавства та усталеної судової практики, при розгляді справ окремого провадження, зокрема визнання особи померлою, залучення відповідних заінтересованих осіб, інтереси яких можуть зачипатися виниклими правовідносинами, покладено не виключно на заявника, а це є прерогативою суду, тим паче, що не зазначення в заяві заявником всього кола заінтересованих осіб, не є підставою у відмові в розгляді такої заяви, в противному випадку це розцінюється, як перешкода в доступі до правосуддя. 
З огляду на наведене, відсутність зареєстрованого факту смерті батька сина заявниці жодним чином не створює та не може створити перешкод для звернення заявниці до суду з відповідною заявою в порядку окремого провадження цивільного судочинства. 
А тому, оскільки судом встановлено, що встановлення вказаного факту не породжує для заявниці юридичних наслідків на які вона посилається в поданій заяві, то підстави для задоволення заяви відсутні, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити за безпідставністю. 
За змістом ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 19, 76-82, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355, ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні заяви  ОСОБА_2 , заінтересована особа: Солонянська селищна рада про встановлення факту смерті особи в певний час - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 30.03.2026 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 

Суддя Є.О. Подліпенець