КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/3589/21 
Провадження № 1-кп/552/338/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2026 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених -  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №12021170430000409 за обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.05.2007 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, 69 КК України до 4 років позбавлення вол, 25.02.2010 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 5 днів;
27.07.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна;
07.06.2017 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення вол;
10.07.2017 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
24.02.2026 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 та 2019 років народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
31.10.2024 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;
10.03.2025 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
встановив:
16 травня 2021 року близько 01 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходячи по тротуару вул. Решетилівської (Маршала Бірюзова) у м. Полтава у напрямку центра міста повз огороджену парканом територію домогосподарства по АДРЕСА_3 , зазирнувши через верхню частину паркану, помітили раніше не знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які відпочивали на території вказаного домогосподарства. На такі дії обвинувачених потерпіла ОСОБА_9 зробила зауваження, щоб ті не заглядали в її подвір`я. У відповідь на це ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали ображати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , трясти паркан, здійснювати спроби перелізти через нього.
З метою врегулювання конфлікту ОСОБА_8 , попередньо взявши сокиру, підійшов до паркану домоволодіння, відчинив хвіртку, яка була зачинена із середини на засув, та вийшов за межі домогосподарства на тротуар АДРЕСА_4 . Помітивши у руках ОСОБА_8 сокиру, ОСОБА_5 першим наніс потерпілому удар кулаком по обличчю, а потім ногами по обличчю та тулубу. В цей час через відчинену хвіртку за межі домоволодіння на АДРЕСА_4 , на допомогу ОСОБА_8 вийшов ОСОБА_10 . Одразу після чого ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, також почали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари пальцями рук, стиснутими в кулак, та ногами у взутті по обличчю та тулубу.
Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, продовжуючи наносити удари потерпілим, скориставшись відчиненою хвірткою, спільно заштовхали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у двір домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи наносити удари кулаками рук по обличчю та тулубу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .
Незаконно проникнувши на територію вказаного домогосподарства через відчинену хвіртку, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відштовхнули ОСОБА_9 , яка опинилась в останніх на шляху, унаслідок чого остання впала на землю поблизу паркану та вдарилася, короткочасно втративши свідомість, а також заштовхали ОСОБА_10 під дерево, унаслідок чого останній перечепився та впав на землю, де обвинувачені продовжили наносити йому удари ногами.
В цей час ОСОБА_5 , помітивши ОСОБА_8 , який біг у напрямку столу, наніс останньому удар ногою в спину, унаслідок чого потерпілий, не втримавши рівновагу, впав на дерев`яний стіл під будинком, переламавши його. Підійшовши до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вкрив його уламками столу та почав стрибати на ньому зверху, унаслідок чого потерпілий короткочасно втратив свідомість.
Одночасно з цим, ОСОБА_4 , скориставшись незачиненими вхідними дверима, незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_3 , де проживали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого, продовжуючи реалізацію нападу, направленого на заволодіння належного потерпілим майна за попередньою змовою з іншими обвинуваченими, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung А10», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю, згідно висновку експерта № СЕ- 19/117-21/6568-ТВ від 04.06.2021, 783,33 грн., який належав ОСОБА_9 , блютуз-колонкою марки «Atlanta», моделі «АТ - 1829ВТ», вартістю 585 грн., коробкою з-під турецьких цукерок, в якій знаходилися мішок з різними цінниками на ювелірні вироби, двоє не працюючих годинників та біжутерія, які матеріальної цінності не представляють, наручний годинник марки «Луч», маленького розміру, позолочений з чорним ремінцем, вартістю 1500 грн., та наручний годинник - з жовтого металу зі світло-коричневим ремінцем, вартістю 300 грн., які належали ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
В цей час особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, який стояв поряд з ОСОБА_10 , який почав приходити до тями, продовжуючи реалізацію нападу, направленого на заволодіння належного потерпілим майна за попередньою змовою з іншими обвинуваченими, наніс останньому ще декілька ударів ногами по обличчю та тулубу з метою остаточного подолання його опору, після чого, переконавшись, що потерпілий перебуває у непритомному стані, обшукав кишені його штанів, звідки вилучив грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що в перерахунку на Національну валюту становить 41 440,95 грн., та 1000 грн., заволодівши ними.
В подальшому ОСОБА_4 , вийшовши з будинку та помітивши ОСОБА_8 , який лежав на землі під уламками столу у безпорадному стані, над якими стояв ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого та, продовжуючи реалізацію нападу, направленого на заволодіння належного потерпілим майна за попередньою змовою з іншими обвинуваченими, скориставшись тим, що опір потерпілого подоланий, взявши праву руку ОСОБА_8 , завернув її за його спину та зняв з безіменного пальця належну потерпілому весільну каблучку із золотою полосою по середині, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 600 грн., якою незаконно заволодів. В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи раніше досягнуту домовленість на здійснення розбою, стояв поряд, спостерігав за обстановкою та наказував всім потерпілим, які лежали у дворі на землі в безпорадному стані, лежати та не рухатись.
Надалі ОСОБА_4 , почувши, що ОСОБА_9 почала кричати, підійшов до останньої та наніс їй удар кулаком по обличчю, після чого, продовжуючи реалізацію нападу, направленого на заволодіння належного потерпілим майна за попередньою змовою з іншими обвинуваченими, схопив за праву руку та здійснив спробу зняти з безіменного пальця її весільну каблучку, однак потерпіла почала чинити супротив. В цей час до дій ОСОБА_4 також приєднався ОСОБА_5 , після чого останні вдвох з метою подолання опору потерпілої нанесли ОСОБА_9 декілька ударів кулаками та ногами по обличчю, тулубу та кінцівкам. Подолавши опір ОСОБА_9 , ОСОБА_5 утримував останню, а ОСОБА_4 зняв з безіменного пальця її правої руки весільну каблучку із золотою полосою по середині, 925 проби, вагою 2,5 г, вартістю 600 грн., якою незаконно заволодів.
Заволодівши майном потерпілих, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, та спільно розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1383,33 грн., потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн., потерпілій ОСОБА_11 та ОСОБА_8 спільно матеріальної шкоди на загальну суму 2385 грн., потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 42440,95 грн.
Спільними протиправними насильницькими діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя зліва та саден шкіри обличчя, забоїв м`яких тканин тім`яних ділянок, які, згідно висновку експерта №458 від 15.06.2021, кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; потерпілому ОСОБА_8 - тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден шкіри голови, тулубу, нижніх кінцівок, які, згідно висновку експерта №459 від 31.05.2021, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; потерпілій ОСОБА_9 - тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які, згідно висновку експерта №474 від 15.06.2021, кваліфікуються тільки у своїй сукупності як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; гематоми м`яких тканин середньої третини правого стегна, яка, згідно вказаного висновку експерта, кваліфікується як легкі тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри лівої лопатки, середньої третини стегон та правої сідниці, які, згідно вказаного висновку експерта, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження; забою, синюшності основної фаланги IV пальця правої кисті, яке, згідно вказаного висновку експерта, кваліфікується як легкі тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України як нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаному з проникненням у сховище та житло.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України як нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та житло.
Допитані у судовому засіданні обвинуваченні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України визнали у повному обсязі, розповіли обставини його вчинення. Щиро розкаялися у вчиненому. Також ОСОБА_5 пояснив, що ним повністю відшкодована потерпілим завдана матеріальна шкода, а також моральна шкода на загальну суму 3000 доларів США. ОСОБА_4 зазначив, що не зміг відшкодувати потерпілим завдану моральну шкоду через перебування під вартою, але зобов`язується її відшкодувати. Просили суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 розповів, що в ніч з 15 на 16 травня 2021 року близько 01 год. 55 хв. він відпочивав на подвір`ї свого домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , разом з дружиною ОСОБА_9 та товаришем ОСОБА_10 . Під час відпочинку вживали спиртні напої. Територія домогосподарства, де проживає ОСОБА_8 зі своєю дружиною, огороджена дерев`яним парканом, висотою приблизно 1,5 метри. Вхід на територію домогосподарства здійснюється через хвіртку, яка зачиняється із середини на засув. Під час відпочинку, сидячи за столиком під житловим будинком вони помітили трьох невідомих чоловіків, як виявилося пізніше обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, які почали зазирати через паркан та кричати на них з приводу того, що вони відпочивають та слухають музику. У відповідь ОСОБА_9 викрикнула вказаним чоловікам, щоб вони йшли далі та не зазирали у двір. Почувши це, обвинувачені почали хитати паркан та робити спроби перелізти через нього. Тоді ОСОБА_8 вирішив вийти на вулицю та поговорити з чоловіками, щоб вони пішли, при цьому взяв із собою сокиру. Відчинивши хвіртку та вийшовши назовні, ОСОБА_8 звернувся до чоловіків та попрохав їх піти, після чого останні накинулися на нього та почали бити. Першим удар наніс ОСОБА_5 , далі до його дій приєдналися ОСОБА_4 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження. В цей момент через хвіртку на вулицю також вийшов ОСОБА_10 , після чого обвинувачені одразу заштовхали обох потерпілих через відчинену хвіртку у двір. Сокиру, яка випала у нього з рук під час нанесення йому ударів підібрала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та у подальшому бігав з нею. Опинившись у дворі, ОСОБА_8 розвернувся до столу, щоб знайти якийсь предмет та використати його для самооборони. В цей момент ОСОБА_5 наніс йому удар в спину та ОСОБА_8 впав на стіл, унаслідок чого він зламався, та потерпілий опинився під дошками. Потім він побачив як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагаються зняти з руки його дружини, яка сиділа на землі спиною до воріт, весільне кільце. При цьому остання кричала та намагалася чинити нападникам супротив. У подальшому побачив як ОСОБА_4 через відчинені двері заходив до житлового будинку, де перебував близько 3-х хвилин. Також помітив ОСОБА_10 , який лежав на землі під горіхом, а над ним стояв особа, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження. У подальшому ОСОБА_8 крикнув, що викликав працівників поліції та що вони вже під`їжджають. Почувши це, обвинувачені втрьох втекли, загалом пробувши на території домогосподарства близько 10 хвилин. Надалі ОСОБА_8 підвівся та почав приводити до тями ОСОБА_10 , який розповів, що у нього з кишень брюк зникли грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 1000 грн. Після цього потерпілі викликали на місце події працівників поліції та швидку допомогу. За наслідками вчинення злочину нападники заволоділи двома весільними каблучками, які знаходились на безіменних пальцях рук ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мобільний телефоном, який знаходився на столі у дворі, блютуз-колонкою, 4-ма годинниками та коробкою з біжутерією, які знаходилися у будинку. Вважає, що обвинувачені здійснили напад та проникли на територію домогосподарства з метою заволодіння майном, однак цьому передував конфлікт і словесна перепалка. Завдана йому майнова та моральна шкода повністю відшкодована лише обвинуваченим ОСОБА_5 та частково особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження. Позовні вимоги підтримує, просить стягнути з ОСОБА_4 завдану йому моральну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні розповів, що в ніч з 15 на 16 травня 2021 року був в гостях у своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з якими відпочивав на подвір`ї приватного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 1 чи 2 години ночі 16.05.2021 року помітили за парканом трьох чоловіків, раніше незнайомих обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, які почали зазирали у двір та кричати. У відповідь ОСОБА_9 сказала їм, щоб йшли собі далі. Почувши це, обвинувачені почали хитати паркан. Тоді ОСОБА_8 , взявши сокиру, підійшов до паркану, відчинив хвіртку та вийшов до них. Побачивши як обвинувачені втрьох почали нападати на ОСОБА_8 , ОСОБА_10 також вирішив вийти на вулицю, що всіх розборонити. Вийшовши з хвіртки, ОСОБА_10 одразу отримав удар кулаком в око від ОСОБА_4 . Після цього обвинувачені почали заштовхувати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 до двору, при цьому наносячи удари. Опинившись у дворі, обвинувачені заштовхали ОСОБА_10 до горіха та він впав на землю на живіт, після чого втрьох почали наносити йому удари ногами та він втратив свідомість. В цей час також відчув як хтось нишпорив по кишеням його брюк. Прийшовши до тями, потерпілий перевірив кишені брюк та виявив відсутність грошових коштів в сумі 1000 грн. та 1500 доларів США, які напередодні в обідній час йому повернув в якості боргу товариш. Після цього ОСОБА_10 особисто зателефонував до поліції та повідомив про викрадення у нього грошових коштів та нанесення йому тілесних ушкоджень. Завдана йому майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 та частково особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження. Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, пред`явлені до ОСОБА_4 , підтримує у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні розповіла, що в ніч з 15 на 16 травня 2021 року відпочивала на подвір`ї приватного домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , разом з чоловіком ОСОБА_8 , товаришем ОСОБА_10 . Під час відпочинку сиділи за столом та слухали музику. Повз подвір`я за парканом проходило троє чоловіків, як виявилося пізніше ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, які почали зазирати у двір та що ОСОБА_9 зробила їм зауваження. Почувши це, обвинувачені почали кричати на потерпілих, висловлюючи своє обурення, та хитати паркан. Тоді її чоловік ОСОБА_8 вийшов на вулицю та сказав обвиненим, щоб вони йшли далі. Однак обвинувачені почали наносити удари її чоловіку. Після чого ОСОБА_10 вийшов на вулицю, щоб їх розборонити. ОСОБА_9 також пішла слідом за ОСОБА_10 та побачила, як обвинувачені заштовхали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 через хвіртку до двору. Опинившись у дворі хтось із обвинувачених штовхнув ОСОБА_9 та вона впала на землю. В подальшому побачила ОСОБА_4 , який виходив з будинку з рюкзаком на спині. Також бачила ОСОБА_13 , який лежав на землі під горіхом, та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, зігнувшись над ним, нишпорив по його кишенях, а її чоловік ОСОБА_8 , лежить на землі, прибитий уламками столу та йому наносить удари ОСОБА_5 . Побачивши це, ОСОБА_9 почала кричати, щоб обвинувачені не чіпали її чоловіка. Тоді ОСОБА_4 підійшов до потерпілої та почав її бити кулаками по обличчю. Потім до неї також підійшов ОСОБА_5 та разом з ОСОБА_4 почали викручувати їй руки та знімати з безіменного пальця правої руки весільну каблучку. Хто саме знімав каблучку не пам`ятає. У подальшому ОСОБА_12 отямився та крикнув обвинуваченим, що викликав поліцію, після чого останні втрьох залишили домоволодіння. Побачивши, що ОСОБА_10 лежить на землі без свідомості, чоловік почав приводити його до тями. Отямившись, ОСОБА_10 сказав, що у нього зникли грошові кошти в сумі 1500 доларів США та 1000 грн., які знаходились у кишенях джинсів. Після цього вони викликали працівників поліції та швидку. За наслідками вчинення злочину нападники заволоділи двома весільними каблучками, які знаходились на безіменних пальцях рук ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , мобільний телефоном, який знаходився на столі у дворі, блютуз-колонкою, 4-ма годинниками та коробкою з біжутерією, які знаходилися у будинку. Завдана їй майнова та моральна шкода частково відшкодована обвинуваченими ОСОБА_5 та особою, щодо якої матеріали виділенні в окреме провадження. 
Крім показань потерпілих та обвинувачених вина останніх у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у суді:
даними протоколу огляду місця події від 16.05.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно яких було оглянуте місце вчинення злочину, а саме огороджене парканом домогосподарство по АДРЕСА_3 , в ході чого виявлено та вилучено господарську сокиру, шість відбитків папілярних узорів пальців рук людини, спортивну кофту марки «Puma» чорного кольору;
даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 16.05.2021, згідно якого 16.05.2021 близько 02:00 год. невідомі особи за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8, спричинили заявнику тілесні ушкодження та заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 1500 доларів США та 1000 грн.;
висновком судово-медичного експерта №474 від 15.06.2021, згідно якого у потерпілої ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин та саден шкіри обличчя, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я; гематоми м`яких тканин середньої третини правого стегна, яка кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри лівої лопатки, середньої третини стегон та правої сідниці, які кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; забою синюшності основної фаланги IV пальця правої кисті, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-які інші предмети з подібною характеристикою, в напрямку як спереду-назад, так і ззаду-наперед та з достатньою силою і можливо в строк та за обставин, вказаних вище. Встановлені тілесні ушкодження, «крім синця лівої лопатки» знаходяться в анатомічних ділянках досяжних, але не характерних для самоспричинення;
висновком судово-медичного експерта №459 від 31.05.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден шкіри голови, тулубу, нижніх кінцівок, які могли утворитись не менш ніж від 6-7 кратної дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як ЛЕГКІ тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження були спричинені з достатньою силою для їх утворення, яка діяла переважно в напрямку підекспертного. Локалізація тілесних ушкоджень у підекспертного, окрім ділянки спини, знаходиться в анатомічних ділянках, досяжних для самоспричинення. Садна шкіри колінних суглобів могли утворитись і при падінні тіла на площину;
висновком судово-медичного експерта №458 від 15.06.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_10 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя зліва та саден шкіри обличчя, забоїв м`яких тканин тім`яних ділянок, які утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук, стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, тобто не характерні для утворення при падінні та можливо в строк та за обставин, вказаних вище, в напрямку спереду-назад та зліва-направо і справа-наліво з достатньою силою та які кваліфікуються тільки у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров`я. Дані тілесні ушкодження знаходяться в анатомічних ділянках досяжних, але не характерних для само спричинення; 
даними протоколу огляду від 16.05.2021, згідно яких у приміщенні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було оглянуто та вилучено добровільно видані потерпілою ОСОБА_9 картонні коробки від належної їй побутової техніки, а саме мобільного телефону марки «Samsung A10», IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , та акустичного стерео-спікера марки «Atlanta», моделі «АТ - 1829ВТ», вартістю, згідно позначки 598 грн.;
висновком №275 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 16.05.2021, згідно якого 16.05.2021 ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.05.2021 з фототаблицею до нього, згідно яких о 14:10 год. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Одразу після цього в порядку ч.3 ст. 208 КПК України у приміщенні відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , який при собі мав сіру сумку з тканини, в якій знаходився паспорт у вигляді картки, додаток до паспорту про місце реєстрації, ідентифікаційний код, дві обручки, телефон чорного кольору. За результатами обшуку затриманої особи було вилучено мобільний телефон марки «Samsung A-10» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_3 , в чорному корпусі, обручка з білого металу з вставкою по зовнішньому периметр з жовтого металу, діаметром 25 мм, шириною 4 мм., дещо деформована; обручка такого ж типу - з білого металу з вставкою по зовнішньому периметру з жовтого металу;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №4 впізнала ОСОБА_5 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним їй майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_5 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з оптичним диском з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №1 впізнав ОСОБА_5 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №3 впізнала ОСОБА_4 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним їй майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з оптичним диском з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №4 впізнав ОСОБА_4 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_4 як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №1 впізнав особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпіла ОСОБА_9 серед пред`явлених їй для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №3 впізнала особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним їй майном;
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання 4 осіб чоловічої статі під №4 впізнав особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, як одну з осіб, яка 16.05.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділа належним йому майном;
матеріалами відеозапису камери відеоспостереження «Безпечне місто» №205, розташованої на перехресті вул. Виноградна та вул. Маршала Бірюзова, за період часу з 00 год. 01 хв. до 02 год. 59 хв. 16.05.2021 року та протоколом їх огляду від 17.05.2021;
висновком експерта №СЕ-19/117-21/6568-ТВ від 04.06.2021 (судово-товарознавча експертиза), згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung A-10» модель SM-A105FZKGSEK, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті - 32 Gb станом на 16.05.2021, могла становити 783,33 грн.;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 02.06.2021 з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого останній розповідає та показує на місці обставини подій, що мали місце 16.05.2021 за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8;
даними досліджених матеріалів аудіо-записів викликів від 16.05.2021, що надходили на лінію «102» з номерів телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та протоколом їх огляду від 05.06.2021;
даними копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №94583 від 16.05.2021, згідно яких цієї ж дати об 11:35 год. зафіксовано факт виклику швидкої медичної допомоги за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8, для надання медичної допомоги ОСОБА_9 . Попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, алкогольне сп`яніння легкого ступеню;
даними матеріалів аудіо-запису виклику від 16.05.2021, що надійшов на лінію «103», та протоколом його огляду від 06.06.2021;
даними копії карти виїзду швидкої медичної допомоги №094362 від 16.05.2021, згідно яких цієї ж дати об 02:14 год. зафіксовано факт виклику швидкої медичної допомоги за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 8, для надання медичної допомоги ОСОБА_10 . Попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку;
даними матеріалів аудіо-запису виклику від 16.05.2021, що надійшов на лінію «103», та даними протоколу його огляду від 06.06.2021;
даними матеріалів відеозаписів від 16.05.2021 із портативних відеореєстраторів, закріплених на форменому одязі працівників УПП в Полтавській області, та даними протоколу їх огляду від 09.06.2021;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 10.06.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких ОСОБА_8 розповідає та показує на місці обставини вчинення злочину стосовно нього, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , відтворює механізм спричинення усім потерпілим тілесних ушкоджень, при цьому зазначає, що каблучками заволодів саме ОСОБА_5 ;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_9 від 10.06.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких ОСОБА_9 розповідає та показує на місці обставини вчинення злочину стосовно неї, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , відтворює механізм спричинення усім потерпілим тілесних ушкоджень, при цьому зазначає, що каблучками заволодів саме ОСОБА_5 ;
даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 10.06.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно яких ОСОБА_10 розповідає та показує на місці обставини вчинення злочину стосовно нього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відтворює механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, при цьому зазначає, що кишені його штанів обшукував особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження;
висновком експерта №562 від 22.06.2021 (додатковий), згідно якого покази потерпілого ОСОБА_10 , дані ним 10.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи;
висновком експерта №563 від 22.06.2021 (додатковий), згідно якого покази потерпілої ОСОБА_9 , дані нею 10.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи;
висновком експерта №586 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого покази потерпілого ОСОБА_8 , дані ним 10.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи.
висновком експерта №587 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_14 , дані ним 02.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ;
висновком експерта №588 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_14 , дані ним 02.06.2021 в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_9 в пунктах давності і механізму та частково протирічать в пункті кількості встановлених тілесних ушкоджень у останньої;
висновком експерта №589 від 24.06.2021 (додатковий), згідно якого в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 02.06.2021, останній не розповів і не відобразив механізм утворення встановлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 з урахуванням представленої медичної документації при проведенні йому судово-медичної експертизи;
іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Дослідивши всі обставини справи, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачені під час вчинення розбійного нападу діяли узгоджено та послідовно, вони разом підійшли до паркану домогосподарства, після чого почали провокувати конфлікт з потерпілими, у подальшому всі обвинувачені наносили потерпілим тілесних ушкоджень з метою подолання їх опору та заволодіння майном останніх. 
При визначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У силу ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяних збитків потерпілим.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття.
У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: рецидив кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно медичного висновку обвинувачені працездатні, лікування в примусовому порядку не потребують.
У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених вище обставин, ступені тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, але в той же час у судовому засіданні розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, про призначення йому мінімального покарання у виді позбавлення волі, передбаченої ч. 3 ст. 187 КК України з конфіскацією частини належного йому майна, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
В той же час, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , те що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, з урахуванням думки потерпілих, які просили його суворо не карати, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України з конфіскацією частини належного йому майна, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення.
В той же час, хоча ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, але вчинили особливо тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання не можливе без відбування покарання. 
Цивільний позов потерпілих з врахуванням завданих їм душевних та фізичних страждань, порушення нормального перебігу їх життєдіяльності, а також майнового стану обвинувачених підлягає задоволенню частково.
З метою забезпечення виконання вироку суду до набрання ним законної сили запобіжний захід обвинуваченим необхідно залишити у виді тримання під вартою. 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України і призначити йому покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією  частини належного йому на праві власності майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання, призначеним вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.02.2026, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією  частини належного йому на праві власності майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.
Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 16.05.2021.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією  частини належного йому на праві власності майна.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2025 виконувати самостійно. 
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.04.2026. 
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування його під вартою в період з 16.05.2021 року по 09.07.2021 року.
Цивільні позови потерпілих задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_8 25 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_9 40 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_10 40 000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди. 
Речові докази по справі повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий      ОСОБА_1