Придніпровський районний суд м.Черкаси    
Справа № 711/870/26
Номер провадження2/711/1214/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: 
головуючого - судді Казидуб О. Г.
при секретарі – Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 та відповідач перебувають у шлюбі з 16.11.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що 16.11.2011 року складено відповідний актовий запис № 442.
Зазначений шлюб був спробою відновити спробу сімейного життя після розірвання 13.09.2006 року їхнього з відповідачем першого шлюбу, укладеного 26.04.2001 року. Для відповідача їх з позивачем перший шлюб був уже другий.
Спроба відновити сімейне життя виявилася невдалою, спільного господарства вони так і не завели, спільного сімейного бюджету не мали, оскільки Відповідач не вважав за потрібне витрачатися на таке.
Вони продовжують проживати окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спільн6е життя відновити не вдалося. Сторони не змогли встановити відносин довіри та взаєморозуміння, оскільки мають зовсім різні погляди на життя.
Як зазначає позивач, їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження, примирення з відповідачем неможливі, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення, а тому вона має твердий намір розірвати шлюб, який вже давно існує лише формально.
У шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дитина зареєстрована за місцем реєстрації позивача за адресою АДРЕСА_1 , та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідка про склад сім`ї та реєстрацію.
Позивач стверджує, що примирення та збереження шлюбу неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить її інтересам та дитини, розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.
Майнових спорів між ними немає. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю та виплату аліментів на дитину відсутні.
Просить, розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції 16.111.2011 року, про що складено відповідний актовий запис № 442.
04 березня 2026 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також, зазначила, що шлюб носить виключно формальний характер. Вже досить тривалий час, кожен з них живе своїм життям. Вона з дитиною проживає окремо. Наявність у відповідача статусу її чоловіка є підставою влаштовувати постійні сварки та суперечки, що негативно впливає на її моральний та емоційний стан, що в свою чергу негативно відображається на дочці та приводить до погіршення її самопочуття та фізичного недомагання.
У зв`язку з цим, що на думку позивача, примирення і подальше подружнє життя між ними давно припинено. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання їй та дитині, крім того відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживаючи алкоголем.
Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у спільної дитини та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент введення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спору щодо поділу майна не має.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просив, справу розглядати без його присутності, позов визнає у повному обсязі та не заперечую проти його задоволення. Зазначив, що разом не проживають, як подружжя з 2024.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. 
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16 листопада 2011 року, згідно Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського Міського управління юстиції , актовий запис № 442.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у зареєстрованому шлюбі народилася донька — ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 від 10 січня 2012 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 35.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дитини.
З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 206, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, - 

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 442.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 1331 грн. 20 коп. 
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:	  	О.  Г.  Казидуб