Справа № 686/1601/26 
Провадження № 3/686/851/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м. Хмельницький    м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , його захисника Дудко Л.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 зокрема ставиться у вину те, що він 07.01.2026 о 09:50 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 31 транспортним засобом «ZYL-MMZ», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пунктів 2.3б, 11.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Разом з тим, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 07.01.2026 о 09:50 керуючи у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 31 транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schwarzmueller», д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення пунктів 2.3б, 11.3 ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ZYL-MMZ», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що дійсно у згаданий вище час та місці керували згаданими транспортними засобами. При цьому своєї винуватості не визнали та відповідно вважають, що зіткнення відбулось з вини іншого водія, що виїхав на зустрічну смугу руху. 
Захисник ОСОБА_2 адвокат Дудко Л.П. та Маклуш В.А. заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. 
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин події необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку призначити у справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 273, 283 КУпАП, 

п о с т а н о в и в: 

Клопотання задовольнити.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - направити до Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна 12, м. Хмельницький). 
На вирішення експертів поставити питання: 
1. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів «ZYL-MMZ», номерний знак НОМЕР_1 та «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля «ZYL-MMZ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці вимогам ПДР України?
3. Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо причин зіткнення транспортних засобів, а саме виїзд на зустрічну смугу іншого транспортного засобу?
4. Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з вказаною ДТП?
Вихідні дані дорожньо-транспортної пригоди згідно матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. 
Експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України для виконання експертизи направити копію постанови та матеріали справи № 686/1601/26.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду