УХВАЛА
 	 	
07 квітня 2026 р.	Справа № 643/2552/25	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Жигилія С.П. ,  Присяжнюк О.В. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 по справі № 643/2552/25
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.
На зазначене додаткове рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково. Додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 по справі №643/2552/25 змінено, виклавши абзац перший резолютивної частини в наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, в сумі 10000,00 гривень.». В іншій частині додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 у справі №643/2552/25 залишено без змін.
30.03.2026 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 643/2552/25.
Згідно з ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в судове засідання.
Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на додаткове рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 02.02.2026 по справі № 643/2552/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі на 15.04.2026 о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя 	 	О.А. Спаскін 	
Судді	    	С.П. Жигилій    О.В. Присяжнюк