Справа № 361/14292/25
Провадження № 3/361/135/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
07.11.2025 приблизно о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, будучи в п`яному вигляді відносно свого дідуся гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, шкодив речі та майно, чим міг завдати шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №855435 від 07.11.2025, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2025, пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського від 07.11.2025, копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2025. 
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП України передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №855435 від 07.11.2025, письмовими поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи.
Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - восьмій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №855435 від 07.11.2025 правопорушення було вчинено 07.11.2025 , тобто з моменту його вчинення і до моменту розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:
- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;
- сплив встановленого законом строку.
Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.
Керуючись ст. 38, ст.173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя        В.Червонописький