Справа № 751/10660/25 
Провадження №3/751/3351/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г. 
при секретарі Курач В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, 
- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
12.11.2025 – 13.11.2025 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, по відношенню до своєї дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дитина не забезпечена свіжоприготовленою їжею за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , присутній безлад. 
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943196 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
12.11.2025 – 13.11.2025 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 СК України, по відношенню до своєї дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки дитина не забезпечена свіжоприготовленою їжею за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , присутній безлад. 
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943197 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ст. 150 СК України, а саме з 13.11.2025 року по 14.11.2025 року не займалася вихованням своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та не забезпечила продуктами харчування і присутній безлад в помешканні. 
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943171 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП, в одне провадження. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 
Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді міста Чернігова, про що свідчить її особистий підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, а також, процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені в ст. 150 СК України, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи ступінь та характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
При цьому, матеріали даної справи не містять достатніх даних які б вказували, що дане стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчинених порушень та особі порушника.
Враховуючи скрутний матеріальний стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 184, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -   

постановив:
Адміністративні справи №751/10660/25, №751/10657/25, №751/10658/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/10660/25, провадження №3/751/3354/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова. 
Повний текст постанови виготовлено 29.12.2025.  

Суддя: О.Г. Деркач