Справа № 357/2206/26
3/357/1346/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП – дані відсутні, 
за ст. 122-4 КУпАП, - 

У С Т А Н О В И В:

12.02.2026 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
05.02.2026 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 5 лютого 2026 року о 07:40 год. в м. Біла Церква по вул. Петра Калнишевського, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що не заперечує факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди 05.02.2026 з автомобілем RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 . Про те, що ним було здійснено зіткнення, дізнався вже згодом від працівників поліції того ж дня. Працівниками поліції було оглянуто автомобіль DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 на виявлення механічних пошкоджень. ОСОБА_1 додав, що транспортний засіб DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, є вантажним автомобілем, а тому, враховуючи габарити керованого ним автомобіля, він не відчув зіткнення з іншим автомобілем. 
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583578 від 05.02.2026; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583564 від 05.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 05.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 05.02.2026; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Коцупала від 05.02.2026, відеозапис з нагрудних камер № 477057, № 476157 до протоколу серії ЕПР1 № 583578 від 05.02.2026, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Так, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583564 від 05.02.2026 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Згідно з цим протоколом 5 лютого 2026 року о 07:40 год. в м. Біла Церква по вул. Петра Калнишевського, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.
Зі схеми місця ДТП від 05.02.2026 вбачається, що відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджений задній бампер, задні праві двері, заднє праве крило; на транспортному засобі DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП наявні потертості лакофарбового покриття на правій підніжці, потертості переднього бамперу з правої сторони.
В письмових поясненнях від 05.02.2026 ОСОБА_2 зазначив, що 05.02.2026 близько 09:40 год. він вийшов до свого автомобіля RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований за адресою: м. Біла Церква, бульв. М. Грушевського, 44 на узбіччі. ОСОБА_2 виявив пошкодження автомобіля, а саме: пошкоджена права задня дверка, праве заднє крило, права частина заднього бамперу. ОСОБА_2 також виявив поряд з автомобілем сліди коліс від вантажного автомобіля та викликав поліцію.
Письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2026, узгоджується з його поясненнями, наданими в суді. 
На відеозаписі з нагрудних камер № 477057, № 476157 до протоколу серії ЕПР1 № 583578 від 05.02.2026 зафіксовано складення адміністративних матеріалів працівниками поліції.
Механічні пошкодження транспортних засобів, їх характер та локалізація свідчать про правдивість пояснень ОСОБА_1 про те, що він не відчув зіткнення транспортного засобу DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 .
Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Досліджені докази свідчать про те, що в діях дістана В.О. відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу DAF LF 45 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 .
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя	Віктор ПРИМАЧЕНКО