Справа № 526/913/26
Провадження № 3/526/292/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Іванопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл., громадянка України, освіта вища, вдова, має на утриманні неповнолітню дитину, працює СТОВ «Лободіно» - головний бухгалтер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2026 року при перевірці Головним державним інспектором відділу податків і зборів осіб у галузі сільського господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області – СТОВ «Лободіно», яке розташоване за адресою: с. Лободіно, Миргородського р-ну, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за січень 2026 року по терміну сплати 02.03.2026 року, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення правопорушення. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати камерної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 11.03.2026.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП -  порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України « Про судовий збір».
Керуючись ст. 401, 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665.60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 місяці.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.  
Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко