Справа № 129/12/26 
Провадження по справі № 3-зв/129/25/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2026 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Капуш І.С., розглянувши без участі учасників процесу заяву особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, 
Встановив:
Особа, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП вказуючи, що на його думку в діях судді наявна необ`єктивність та упередженість щодо розгляду даної справи, оскільки останній 10.04.2020р. розглянув у його відсутність справу про адміністративне правопорушення №129/835/20 за ст. 124 КУпАП та визнав його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для відводу головуючого судді.
Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовільнити заяву особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. з таких міркувань.
Відповідно до ст.217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.
Згідно зі ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.5 ст.126 КУпАП. 
Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права. 
Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Оскільки особа, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 в адміністративній справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП вказуючи, що на його думку в діях судді наявна необ`єктивність та упередженість щодо розгляду даної справи, оскільки останній 10.04.2020р. розглянув у його відсутність справу про адміністративне правопорушення №129/835/20 за ст. 124 КУпАП та визнав його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для відводу головуючого судді, то за таких обставин, враховуючи, що розгляд справи під головуванням судді Дєдова С.М. може викликати сумнів в упередженості судді, навіть за наявності суб`єктивної впевненості в упередженості судді, а також за відсутності об`єктивних підстав для неї, є чинником, що перешкоджає реалізації особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 права на справедливий суд, то відповідно до ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України, 
Постановив:
Заяву особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 про відвід судді Гайсинського районного суду Дєдова С.М. задовольнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП передати для визначення головуючого у справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: