Справа № 359/472/26
Провадження № 3/359/619/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
24 лютого 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, 
в с т а н о в и в :
08.01.2026 року о 10 год. 40 хв. біля приміщення кафе-ресторану «Сіль GastroBar» за адресою м. Бориспіль, вул. Старокиївська, у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  виявлено флеш-носій, на якому зберігалась інформація з персональними даними клієнтів фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), в електронній формі та яку вказаний громадянин незаконно скопіював та зберігав з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 51/27-73 від 20.01.2026 року, даними протоколу огляду та вилучення речей від 08.01.2026 року, даними відповіді ФОП ОСОБА_2 вих. № 19/01-01 від 19.01.2026 року, а також даними флеш матеріалу.
Під час судового розгляду суд дослідив відповідь ФОП ОСОБА_2 вих. № 19/01-01 від 19.01.2026 року. Відповідно даної відповіді - відомості викладені у наданих файлах містять елементи клієнтської бази. Крім того, додатково було встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) не надавав дозвіл громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  на збут та розповсюдження бази персональних даних клієнтів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 незаконно скопіював та зберігав конфіденційну інформацію, що зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формах з подальшим наміром перепродати за грошову винагороду. Вказаний факт підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 212-6, ст.283-285 КУпАП,
у х в а л и в:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності. 
Постанова суду набрала законної сили _______________________  

Суддя Д.В. Ткаченко