202/11920/25
1-кп/202/868/2026
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 
за участю секретаря ОСОБА_2 
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12025041370001939 від 05.11.2025 року за обвинуваченням: 
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який проходить військову службу на посаді водія взводу забезпечення роти забезпечення батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «саржанта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні
прокурора        ОСОБА_4 
обвинуваченого     ОСОБА_3 

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним
На початку травня 2022 року, в денний час доби (більш точну дату та час встановити не вдалося), ОСОБА_5 , знаходячись в гаражі домоволодіння АДРЕСА_2 , на полиці знайшов предмети, візуально схожі на дві гранати Ф-1 та два запали до них. В цей момент у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання зазначених бойових припасів.
Проходячи військову службу у зазначеній посаді, ОСОБА_3 , при невстановлених слідством обставинах та спосіб, але не пізніше 26 червня 2025 року, у денний яас доби, без передбаченого законом дозволу, придбав(знайшов) неподалік населеного пункту Ківшарівка купянського району Харківської області: предмет споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати GHO-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та предмет промислового виготовлений запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху. В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв. 
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у порушення додатку N? 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 N? 2471-ХII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 N? 576, п. п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 N? 622, взяв знайдені ним вибухову речовину та вибуховий пристрій, які являють собою предмет споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати GHO-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та предмет промислового виготовлений запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху. В подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне
придбання, носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв та помістив до свого транспортного засобу марки Mercedes Vito, сірого кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_2 , де почав переміщати вулицями м. Павлограда Дніпропетровської області без передбаченого законом дозволу. 
В подальшому, 26.06.2025 року, в період часу з 10 годин 08 хвилин по 12 годин 35 хвилин було проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду транспортного засобу марки Mercedes Vito, сірого кольору, іноземний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 8а, під час якого було виявлено та вилучено: предмет споряджений корпусом осколкової наступальної ручної гранати GHO-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та предмет промислового виготовлений запал типу УЗРГМ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які придатні для здійснення вибуху. 
Вищевказані предмети ОСОБА_3 раніше придбав (знайшов) та носив при собі та переміщував у транспортному засобі без передбачено законом дозволу.
ОСОБА_3 обвинувачується у придбанні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Позиція обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3  свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, дійсно знайшов гранату та поклав її до сумки і возив з собою, яку в подальшому в нього було виявлено та вилучено під час проведення обшуку.

Мотиви суду
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого
Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_3  доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та носіння вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Дії  ОСОБА_3  суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_3 . 
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи у сумі 1591,80 грн.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у сумі 1591,80 грн.
Арешт накладний ухвалою суду від 03.07.2025 року – скасувати.
Речові докази: залишки об`єктів дослідження - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_6