ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8378/23	

Головуючий суддя І інстанції – Прасов О.О.

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Чередниченка В.Є., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в адміністративній справі №280/8378/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у частині, - 

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу пенсії за віком, починаючи з 07.10.2009, у невстановленому законом розмірі.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії позивача за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 було змінено, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду вказівки на те, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу. 
В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 було залишено без змін.

06.01.2026 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо здійснення встановленим законом порядком перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2025 року, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 у задоволенні заяви позивача було відмовлено.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене судове рішення, як незаконне та прийняти нове, яким задовольнити заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України та звернути увагу посадової особи відповідача на особисту відповідальність та неприпустимість порушень прав позивача на пенсійне забезпечення.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що пенсійний орган не звільнений від обов`язку виконати рішення суду, прийняте на користь позивача, а позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення, якщо подальша поведінка відповідача буде давати підстави вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або діє недобросовісно і не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання. Зауважено, що судовим рішенням у справі №280/8378/23 на орган ПФУ покладено обов`язок "здійснювати нарахування та виплату пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, із застосуванням усіх підвищень, надбавок і доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які знаходяться в пенсійній справі та додатково поданих документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості по пенсії після її перерахунку".
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи в задоволенні заяви позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було виконано відповідно до покладених зобов`язань, то не вбачається протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання останнього.
Колегія суддів апеляційного суду при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
За змістом частин 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КАС України.
За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу. 
Як видно з матеріалів справи, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 було зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснювати нарахування та виплати пенсії позивачу, починаючи з 07.10.2009, у встановленому законом розмірі, на рівних з іншими громадянами України умовах, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV з урахуванням змін у пенсійному законодавстві, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, з урахуванням повного страхового стажу 42 роки, застосуванням усіх підвищень, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України на момент проведення перерахунку пенсії, на підставі документів, які перебувають у пенсійній справі та додатково представлених документів про заробітну плату та загальний трудовий стаж, з виплатою заборгованості за пенсією після її перерахунку; звернуто до негайного виконання рішення у межах суми пенсії позивача за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.05.2024 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 було змінено, шляхом виключення з резолютивної частини рішення суду вказівки на те, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений з урахуванням наявності в нього 42 років страхового стажу.
Відповідно до пояснень позивача, відображених в апеляційній скарзі, останній вважає, що з огляду на резолютивну частину наведеного судового рішення та в порушення наведеного судового рішення, відповідачем не проведено перерахунок / індексацію пенсії позивача з 01.03.2025 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 р. №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".
Однак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 постанова Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 за №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" не була прийнята, а тому вказане заявником у заяві питання не може бути вирішене судом під час розгляду заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України.
Крім того, з матеріалів справи видно, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №280/8378/23 прийнято звіт суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №280/8378/23 та відмовлено у накладенні штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, у адміністративній справі №280/8378/23.
Отже, оскільки рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було виконано відповідно до покладених зобов`язань, то не вбачається протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання останнього.
Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2026 в адміністративній справі №280/8378/23 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України – не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов 

суддя В.А. Шальєва 

суддя В.Є. Чередниченко