ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2026 Справа № 914/3518/25 

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Перейми Х.О., розглянувши матеріали справи

за позовом:	Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів	
до відповідача:	Дучака Романа Миколайовича, с.Зимна Вода, Львівська область	
про:	стягнення 21 537,17 грн.	

Представники сторін:
від позивача: Хомин Н.М. - представник; 
від відповідача: не з`явився.

Обставини розгляду справи.
17.11.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Дучака Романа Миколайовича, с.Зимна Вода, Львівська область про стягнення 21 537,17 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.12.2025.
Ухвалою суду від 08.12.2025 судове засідання відкладено на 08.01.2026.
08.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 435/26 від 08.01.2026).
Ухвалою суду від 08.01.2026 клопотання позивача про долучення доказів задоволено та долучено до матеріалів справи відповідні докази, судове засідання відкладено на 22.01.2026.
14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 1202/26 від 14.01.2026).
Ухвалою суду від 22.01.2026 було задоволено клопотання позивача про долучення доказів і відповідні докази приєднано до матеріалів справи. У ході судового засідання суд з`ясував обставини справи та дослідив подані докази, після чого перейшов до стадії ухвалення рішення і призначив його оголошення на 02.02.2026.
Заяв про відвід суду не поступало.

Суть спору та правова позиція сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, порушуючи норми Закону України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів», Рішення Львівської міської ради №1025 від 11.11.2016 «Про затвердження Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові», ухвали Львівської міської ради №376 від 21.04.2011, «Правил благоустрою Львівської міської територіальної громади» (чинної на момент встановлення) самовільно, без паспорта малої архітектурної форми (вивіски) та листа уповноваженого органу про відповідність, встановив малі архітектурні форми (вивіски) за адресами: м.Львів, вул. Володимира Великого, 123, вул. Княгині Ольги, 106 та вул. Княгині Ольги, 114.
У зв`язку з виявленими порушеннями Департаментом містобудування Львівської міської ради було направлено відповідачу вимоги №23/Р-20-2038 від 16.05.2019, №23/Р-25-3603 від 28.09.2021 та №23/Р-9-1555 від 18.10.2024, якими запропоновано добровільно усунути допущені порушення у строки до 30.05.2019, 11.10.2021 та 31.10.2024. Однак відповідач зазначені вимоги не виконав, у зв`язку з чим відповідні конструкції були демонтовані позивачем із залученням підрядних організацій. Під час демонтажу, транспортування та зберігання позивачем понесено витрати у розмірі 21 537,17 грн. Відтак позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 21 537,17 грн та судові витрати.
Відповідач не забезпечив явку повноваженого представника у судове засідання, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Участь відповідача у судовому засіданні була визнана судом обов`язковою.
Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Акціонерного товариства «Укрпошта», поштові відправлення (трекінги - R067044908120; R067056946788), надіслані відповідачу з ухвалами суду від 21.11.2025, 08.12.2025 повернуті за зворотною адресою. Причини повернення – закінчення встановленого терміну зберігання.
Поштова кореспонденція надсилалась відповідачу на адресу, що вказана позивачем у позовній заяві, а саме: 81110, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с.Зимна Вода, вул.Садівницька, буд.28.
Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про достатність наявних матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та відзиву відповідача на позовну заяву.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне.
Департаментом містобудування Львівської міської ради виявлено факти самовільного розміщення малих архітектурних форм (вивісок) за адресами: м. Львів, вул. Володимира Великого, 123; вул. Княгині Ольги, 106; вул. Княгині Ольги, 114. У зв`язку з цим відповідачу було скеровано вимоги Департаменту №23/Р-20-2038 від 16.05.2019, №23/Р-25-3603 від 28.09.2021 та №23/Р-9-1555 від 18.10.2024 щодо добровільного усунення допущених порушень у встановлені строки із попередженням про наслідки їх невиконання. Однак зазначені вимоги відповідачем виконані не були.
У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог, Департаментом містобудування Львівської міської ради видано накази №51 від 11.06.2019, №304 від 01.11.2021 та №57 від 05.11.2024 «Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок)», якими КП «Адміністративно-технічне управління» було уповноважено здійснити демонтаж самовільно встановлених вивісок Дучака Р.М. у примусовому порядку.
На підставі зазначених наказів самовільно встановлені відповідачем малі архітектурні форми (вивіски) демонтовано позивачем із залученням підрядних організацій. Даний факт підтверджується актами проведення демонтажу спеціальних конструкцій №10 від 02.10.2019, №11 від 15.11.2021 та №9 від 28.03.2025.
Демонтаж самовільно встановлених рекламних конструкцій здійснювали підрядники: ФОП Алексеєва М.М., ФОП Флис Т.І. та ТзОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП» відповідно до укладених договорів про надання послуг №02/04/19 від 02.04.2019, №18/05/21 від 18.05.2021 та №8 від 31.01.2025. 
Оплата позивачем витрат за демонтаж самовільно встановлених вивісок підрядникам підтверджується наступними документами: ФОП Алексєєвій М.М. – актом №11 від 15.11.2021, рахунком №93 від 02.10.2019 та випискою по рахунках від б/н від 11.10.2019; ФОП Флису Т.І. – актом №10 від 02.10.2019, рахунком наданих послуг №1511 від 15.11.2019 та платіжною інструкцією №2966 від 26.11.2021; ТзОВ «ВМ КАПІТАЛ ГРУП» – актом №9 від 28.03.2025, рахунками наданих послуг №24 та №26 від 28.03.2025 та платіжною інструкцією №3086 від 01.05.2025.
Факт зберігання демонтованих вивісок відповідача на складі КП «Адміністративно-технічне управління» підтверджується копіями накладних №120 від 02.10.2019, №87 від 15.11.2021 та №18 від 28.03.2025, долучених до матеріалів справи.
Загальна вартість, яку, за розрахунком позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати у зв`язку з демонтажем та зберіганням вивіски, демонтованої за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 123 (наказ №51 від 11.06.2019, акт демонтажу №10 від 02.10.2019), становить:
- відповідно до додатку №1 договору №02/04/19 від 02.04.2019, демонтаж конструкцій розміром від 6 і більше кв.м. становить 60,00 грн за 1 кв.м. Площа демонтованого банера – 10,5 м х 60,00 = 630 грн.;
- згідно з розрахунком №1, поданого позивачем, вартість демонтажу становить 630,00 грн, зберігання з 02.10.2019 конструкцій на складі становить 6 205,00 грн (365 днів х 17 х 1 конструкцію = 6 205,00 грн), ПДВ 20% (6835,00 грн х 20% = 1 367,00 грн). Вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» за демонтаж та зберігання складає 8202,00 грн (разом з ПДВ).
Загальна вартість, яку, за розрахунком позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати у зв`язку з демонтажем та зберіганням вивіски, демонтованої за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 106 (наказ №304 від 01.11.2021, акт демонтажу №11 від 15.11.2021), становить:
- відповідно до додатку №1 договору №18/05/21 від 18.05.2021, демонтаж конструкцій розміром від 1,01 до 3,0 кв.м. становить 510,00 грн.;
- згідно з розрахунком №2, поданого позивачем, вартість демонтажу становить 510,00 грн, зберігання з 15.11.2021 конструкцій на складі становить 6 205,00 грн (365 днів х 17 х 1 конструкцію = 6 205,00 грн), ПДВ 20% (6715,00 грн х 20% = 1 343,00 грн). Вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» за демонтаж та зберігання складає 8 058,00 грн (разом з ПДВ).
Загальна вартість, яку, за розрахунком позивача, відповідач зобов`язаний відшкодувати у зв`язку з демонтажем та зберіганням вивіски, демонтованої за адресою м. Львів, вул. Княгині Ольги, 114 (наказ №57 від 05.11.2024, акт демонтажу №9 від 28.03.2025), становить:
- відповідно до договору №8 від 31.01.2025, демонтаж конструкцій розміром до 0,5 м.кв. становить 384,00 грн. та банер – 137,64 грн.;
- згідно з розрахунком №3, поданого позивачем, вартість демонтажу становить 521,64 грн, зберігання з 28.03.2025 конструкцій на складі (станом на 10.11.2025) становить 3 876,00 грн (228 днів х 17 х 1 конструкцію = 3 876,00 грн), ПДВ 20% (4 397,64 грн х 20% = 879,53 грн). Вартість витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління» за демонтаж та зберігання складає 5 277,17 грн (разом з ПДВ).
Отже, загальна вартість витрат КП «Адміністративно-технічне управління» за демонтаж та зберігання рекламних конструкцій, включно з ПДВ, становить 21 537,17 грн.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу скеровувались листи-вимоги від 14.07.2025 №2410-10-3532, від 01.09.2025 №2410-10-4396, від 02.10.2025 №2410-10-4877 про повернення витрат, понесених КП «Адміністративно-технічне управління».
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, позивач звернувся із позовною заявою до Господарського суду Львівської області та просить стягнути з відповідача 21 537,17 грн витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу та зберіганням рекламної конструкції.
Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
У відповідності до вимог ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та у порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджені Кабінетом Міністрів України.
На підставі п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі-Типові правила), виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних розташуванням рекламного засобу.
Відповідно до пунктів 1 та 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Згідно із пунктом 1.7. Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові, що затверджений рішенням Львівської міської ради №1025 від 11.11.2016 (чинного на дату спірних правовідносин), паспорт малої архітектурної форми (вивіски) – проектна документація, яка є підставою для встановлення малої архітектурної форми (вивіски). Паспорт малої архітектурної форми (вивіски) виготовляє власник (користувач) вивіски у разі відсутності на дану будівлю паспорта комплексного розміщення малих архітектурних форм. Узгоджений паспорт розміщення малих архітектурних форм (вивісок) підлягає внесенню у реєстр погоджених проектів малих архітектурних форм (вивісок), ведення якого забезпечує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління».
Відповідно до пункту 1.7. Порядку, самовільно встановлена мала архітектурна форма (вивіска) – елемент декоративного оздоблення фасаду будинку, якій розміщується з порушенням вимог діючого Порядку.
Пунктом 1.7. Порядку також передбачено, що демонтаж – комплекс дій, які передбачають відокремлення малої архітектурної форми (вивіски) разом з її основою від місця її розміщення та транспортування у місце її подальшого зберігання.
Згідно із пунктами 5.1. та 5.2. вказаного Порядку, моніторинг розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м.Львові здійснює комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління». Контроль за дотриманням цього Порядку здійснює уповноважений орган на базі моніторингової системи комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління».
Відповідно до пункту 5.3. Порядку, відповідальність за розміщення малої архітектурної форми (вивіски) (міцність, стійкість, безпеку, відповідність погодженому паспорту, цілісність фасаду будівлі після монтажу/демонтажу малої архітектурної форми (вивіски) несе власник або уповноважена власником особа.
Пунктом 6.1.1. Порядку передбачено, що демонтажу підлягають самовільно встановлені малі архітектурні форми (вивіски).
Згідно із пунктом 6.2. Порядку, власникам самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок) (підпункт 6.1.1) скеровуються вимоги уповноваженого органу (департаменту містобудування) про усунення допущеного порушення. Власникам малих архітектурних форми (вивісок), вказаних у підпункті 6.1.4, вимоги не надсилаються.
Відповідно до пункту 6.6. Порядку, примусовий демонтаж малих архітектурних форм (вивісок) організовує комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» за наказом уповноваженого виконавчого органу Львівської міської ради, проект якого готує орган, який здійснює нагляд за станом малої архітектурної форми (вивіски) (комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління»). Під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник або користувач малої архітектурної форми (вивіски), представники державних органів, міських служб та інших організацій.
Пунктами 6.10. та 6.11. Порядку передбачено, що демонтовані малі архітектурні форми (вивіски) зберігаються на складі комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління». Компенсація витрат комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», пов`язаних з примусовим демонтажем, транспортуванням та зберіганням малої архітектурної форми (вивіски), покладається на власника (користувача) демонтованої малої архітектурної форми (вивіски).
Відповідно до пункту 49 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ №2067 від 29.12.2003, демонтаж вивісок чи табличок, розміщених з порушенням вимог цих Правил, здійснюється у разі:
- припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичної особи - підприємця;
- невідповідності розміщення вивіски чи таблички вимогам щодо її розміщення, наданим у визначенні, та архітектурним вимогам, державним нормам, стандартам і правилам, санітарним нормам;
- порушення благоустрою території.
Розміщені вивіски чи таблички підлягають демонтажу за рахунок коштів юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, якими вони були встановлені.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу були направлені вимоги Департаменту містобудування Львівської міської ради №23/Р-20-2038 від 16.05.2019, №23/Р-25-3603 від 28.09.2021 та №23/Р-9-1555 від 18.10.2024, якими йому пропонувалося добровільно усунути допущені порушення у встановлені терміни. Однак відповідач ці вимоги щодо демонтажу не виконав.
У зв`язку з цим Департамент містобудування Львівської міської ради, керуючись пунктом 6.1 Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, видав накази №51 від 11.06.2019, №304 від 01.11.2021 та №57 від 05.11.2024 про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм (вивісок), зокрема тих, що розташовані за адресами: м. Львів, вул. Володимира Великого, 123; вул. Княгині Ольги, 106; вул. Княгині Ольги, 114.
Згідно із пунктом 1.1. Правил благоустрою м.Львова, що затверджені ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376 (надалі – Правила), правила благоустрою м.Львова є нормативно-правовим актом, який встановлює порядок благоустрою та утримання об`єктів благоустрою м.Львова, визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста, які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Пунктом 1.2. Правил передбачено, що вони є обов`язковими для виконання на території м.Львова всіма органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, посадовими особами міської ради, об`єднаннями громадян, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.
Відповідно до пункту 13.4. Правил, витрати з проведення демонтажу самовільно встановлених рекламних конструкцій, вивісок, їх транспортування та зберігання відшкодовують їх власники:
- 13.4.1. За демонтаж та транспортування спеціальної конструкції – у розмірі фактичних витрат;
- 13.4.2. За зберігання спеціальної конструкції – у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожну добу зберігання.
Отже, компенсація коштів, витрачених комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» на примусовий демонтаж рекламних засобів, покладається на власника (користувача) демонтованого рекламного засобу. 
Акти демонтажу були направлені відповідачу рекомендованими листами, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень, наявним у матеріалах справи.
Суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника (такі правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18).
Судом встановлено факт понесення позивачем витрат у розмірі 21 537,17 грн за демонтаж самовільно встановлених конструкцій відповідача, що підтверджується рахунками на оплату, актами наданих послуг та банківськими виписками, що містяться у матеріалах справи. 
Щодо застосування податку на додану вартість при визначені розміру понесених позивачем витрат, то у листі ДФС України №23363/6/99-99-15-03-02-15 від 28.10.2016 зазначено, що якщо кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, в тому числі які постачаються в рамках виконання програми благоустрою міста чи інших подібних програм, які для цілей оподаткування ПДВ є об`єктом оподаткування, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи з вартості таких товарів/послуг.
Згідно п. 37.2 ст. 37 Податкового кодексу України, податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.
Абзац 1 п. 188.1 ст. 188 ПК України передбачає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
Абзац 3 п. 188.1 ст. 188 ПК України передбачає, що до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. 
Нарахуванням позивачем податку на додану вартість у розмірі 20%, підтверджується свідоцтвом платника ПДВ № 100266158.
Податок на додану вартість – це непрямий податок, який входить в ціну товарів (робіт, послуг) та сплачується покупцем, але його облік та перерахування до державного бюджету здійснює продавець (податковий агент).
Отже, нарахування комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» податку на додану вартість у розмірі 20% відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до положень частини першої статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. 
Згідно з пунктами 2, 4, 5 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини , які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вищевикладені обставини на підтвердження позовних вимог в розумінні статті 79 ГПК України підтверджують порушення відповідачем умов розміщення реклами на території Львівської міської територіальної громади.
Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Аналогічний принцип закріплено у статті 13 ГПК України. 
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення. 
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3681 від 07.11.2025, який відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню повністю.
Керуючись статтями 4, 7, 13, 73, 74, 76-79, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Дучака Романа Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код – НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» (79005, місто Львів, площа Міцкевича, 6/7; ідентифікаційний код – 13804591) 21 537,17 грн витрат, пов`язаних з проведеним демонтажем та зберіганням демонтованих конструкцій, а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
3. Наказ видати згідно ст. 327 ГПК України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 18.02.2026.

Суддя Мазовіта А.Б.