Справа № 643/12808/25
Провадження № 2/643/859/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Новіченко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» 
до    ОСОБА_1  
про   стягнення 10 752,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 10 752,00 грн, з яких:
- за кредитним договором № 1274105 в сумі 5 376,00 грн: 3 000,00 грн тіло кредиту та 2 376,00 грн – заборгованість за процентами;
- за кредитним договором № 42538LP в сумі 5 376,00 грн: 3 000,00 грн тіло кредиту та 2 376,00 грн – заборгованість за процентами.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори, за якими відповідач отримав грошові кошти у кредит та взяв на себе зобов`язання повернути їх позивачу у строки, обумовлені договорами, а також сплатити проценти за користування грошовими коштами. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість. Оскільки заборгованість відповідачем наразі не погашена, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. 
Ухвалою від 05.08.2025 Салтівський районний суд міста Харкова відкрив провадження у справі № 643/12808/25, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 03.10.2025, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Акціонерного товариства «Сенс Банк» інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 16.12.2024 – 17.12.2024 у сумі 3 000,00 грн та зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 24.12.2024 – 25.12.2024 у сумі 3 000, 00 грн.
12.08.2025 представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до змісту якого останній зазначає, що у зв`язку з тим, що у попередньому клопотанні про витребування доказів було технічно помилково зазначено неналежну банківську установу (АТ «СЕНС БАНК»), та враховуючи, що запитувана інформація стосується банківського рахунку, емітованого іншим банком, просить суд витребувати належні докази у правильного володільця інформації — Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, 04082, Україна, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію чи емітована платіжна карта - маска карти НОМЕР_1 на ім`я відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки НОМЕР_1 за період з 16.12.2024 по 17.12.2024 щодо здійсненої прибуткової операції - надходження коштів у сумі 3 000 грн 00 коп (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 3 000 грн 00 коп – їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю) та за період з 24.12.2024 по 25.12.2024 щодо здійсненої прибуткової операції - надходження коштів у сумі 3 000 грн 00 коп (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 3 000 гр. 00 коп – їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).
Ухвалою від 03.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова оголосив у судовому засіданні перерву до 27.11.2025, в порядку ст. 84 ЦПК України витребував від Акціонерного товариства «Універсал Банк»: інформацію чи емітована платіжна картка – маска картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 16.12.2024 – 17.12.2024 в сумі 3 000,00 грн та зарахування коштів на картковий рахунок – маска картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за період 24.12.2024 – 25.12.2024 в сумі 3 000,00 грн.
17.10.2025 на адресу суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшли витребувані документи.
27.11.2025 розгляд справи відкладено на 23.01.2026 у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті.
23.01.2026 розгляд справи відкладено на 17.02.2026.
У судове засідання 17.02.2026 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у п. 9 прохальної частини позову зазначив, що просить суд розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 , які були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній».
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 15.12.2021 у справі № 194/1422/19, від 23.09.2021 у справі № 757/56776/20-ц.
У постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 зазначено, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності сторін та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:
16.12.2024 між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 1274105 (далі – Договір-1), у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором t82995.
Умовами п. 1.1.1 Договору-1 передбачено, що Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором-1.
Відповідно до п. 1.2 Договору-1 сума кредиту складає 3 000,00 гривень.
Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 05 березня 2025 року. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі/Графіку платежів (п. 1.3 Договору-1).
Як вбачається з п.1.3.1.-1.3.2. Договору-1 кількість платежів 2 платежі. Періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30 дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом).
Згідно з п. 1.4. Договору-1 процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: Базова процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом (п. 1.4.1. Договору-1); Основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п. 1.4.2. Договору-1).
Пунктом 1.4.3. Договору-1 передбачені також умови застосування акційної процентної ставки.
Згідно з п. 1.4.3.1.Договору-1 протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Позичальника, якщо Позичальнику доступна знижка на базову проценту ставку та Позичальник виконав умови для отримання доступної знижки.
Відповідно до п.п. 1.8. - 1.10. Договору-1 загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору складають 157,50 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 68 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 3 157,50 грн.
Згідно з п. 2.1. Договору-1 кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 , що емітована Банком України.
Відповідно до п. 4.1. Договору-1 строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, запропоновану Кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.
14.01.2025 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 1274105 від 16.12.2024, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів та внести зміни до договору: строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту – 04 квітня 2025 року; кількість платежів в період пролонгації - 2 платежі; періодичність сплати платежів в період пролонгації - 1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж - через 50 днів; основна процентна ставка - 0,99% в день; денна процентна ставка - 0,43% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою - 2206%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 4 039,50 грн.
Вказана Додаткова угода разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту було підписано особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором f20158.
13.02.2025 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 1274105 від 16.12.2024, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів та внести зміни до договору: строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту – 04 травня 2025 року; кількість платежів в період пролонгації - 2 платежі; періодичність сплати платежів в період пролонгації - 1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж - через 50 днів; основна процентна ставка - 0,99% в день; денна процентна ставка - 0,43% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою - 2206%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 4 039,50 грн.
Вказана Додаткова угода разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту було підписано особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором d95270.
З повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 13279 від 22.07.2025 вбачається успішність операції на суму 3 000,00 грн, згідно ID платежу 1527076964 від 16.12.2024, номер картки № НОМЕР_3 .
Згідно з квитанції до платіжної інструкції № 20073-1363-173025893 від 16.12.2024 року, ТОВ «Абекор» через надавача платіжних послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" здійснило переказ коштів у сумі 3 000,00 грн за умовами договору про надання платіжних послуг на номер картки № НОМЕР_3 .
Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі.
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів, від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у банку емітовано карту № НОМЕР_4 .
Позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти 16.12.2024 року в сумі 3 000,00 грн.
Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем значиться заборгованість в сумі 5 376,00 грн, з яких 3 000,00 грн основного боргу та 2 376,00 грн – заборгованість за процентами.
24.12.2024 між позивачем (Кредитор) та відповідачем (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 42538LP (далі – Договір-2), у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором t85833.
Умовами п. 1.1.1 Договору-2 передбачено, що Кредитор надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.
Відповідно до п. 1.2 Договору-2 сума кредиту складає 3 000,00 гривень.
Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 13 березня 2025 року. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується виходячи з припущення, що Позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі/Графіку платежів (п. 1.3 Договору-2).
Як вбачається з п.п. 1.3.1.-1.3.2. Договору-2 кількість платежів 2 платежі. Періодичність сплати платежів: 1-й платіж через 30 дн. (період, що починається з моменту укладення Договору та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати першого платежу, далі по тексту - перший період користування кредитом); 2-й платіж через 50 днів (період, що починається з наступного дня, що слідує за останнім днем першого періоду користування кредитом та закінчується останнім днем (включно), встановленим для сплати другого платежу, (далі по тексту - другий період користування кредитом).
Згідно з п. 1.4. Договору-2 процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: Базова процентна ставка 0.50% в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом (п. 1.4.1. Договору-2); Основна процентна ставка 0.99% в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом (п. 1.4.2. Договору-2).
Пунктом 1.4.3. Договору-2 передбачені також умови застосування акційної процентної ставки.
Згідно з п. 1.4.3.1.Договору-2 протягом строку дії Договору розмір процентів за користування кредитними коштами може бути змінений у бік зменшення для Позичальника, якщо Позичальнику доступна знижка на базову проценту ставку та Позичальник виконав умови для отримання доступної знижки.
Відповідно до п.п. 1.8. - 1.10. Договору-2 загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору складають 598,50 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 552 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 3 598,50 грн.
Згідно з п. 2.1. Договору-2 кошти кредиту надаються Кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_3 , що емітована Банком України.
Відповідно до п. 4.1. Договору-2 строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Позичальника на кількість днів, запропоновану Кредитором (умови продовження строку кредиту, що пропонуються кредитором, публікуються на сайті), на підставі правочину, що укладається між сторонами.
25.01.2025 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 42538LP від 24.12.2024, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів та внести зміни до договору: строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту – 15 квітня 2025 року; кількість платежів в період пролонгації - 2 платежі; періодичність сплати платежів в період пролонгації - 1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж - через 50 днів; основна процентна ставка - 0,99% в день; денна процентна ставка - 0,43% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою - 2206%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 4 039,50 грн.
Вказана Додаткова угода разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту було підписано особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором v64179.
24.02.2025 між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № 42538LP від 24.12.2024, відповідно до якої сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів та внести зміни до договору: строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту – 15 травня 2025 року; кількість платежів в період пролонгації - 2 платежі; періодичність сплати платежів в період пролонгації - 1-й платіж через 30 днів, 2-й платіж - через 50 днів; основна процентна ставка - 0,99% в день; денна процентна ставка - 0,43% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою - 2206%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою – 4 039,50 грн.
Вказана Додаткова угода разом із таблицею обчислення загальної вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту було підписано особисто відповідачем одноразовим ідентифікатором j77963.
З повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 13279 від 22.07.2025 вбачається успішність операції на суму 3 000,00 грн, згідно ID платежу 1531454400 від 24.12.2024, номер картки № НОМЕР_3 .
Згідно з квитанції до платіжної інструкції № 20081-1363-175308995 від 24.12.2024 року, ТОВ «Абекор» через надавача платіжних послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" здійснило переказ коштів у сумі 3 000,00 грн за умовами договору про надання платіжних послуг на номер картки № НОМЕР_3 .
Зазначені реквізити банківської карти співпадають із банківськими реквізитами карти відповідача, вказаними у Договорі.
Крім того, на виконання ухвали суду про витребування доказів, від АТ «Універсал Банк» надійшла інформація, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у банку емітовано карту № НОМЕР_4 .
Позивач взяті на себе зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти 24.12.2024 року в сумі 3 000,00 грн.
Відповідно до складеного позивачем розрахунку заборгованості за відповідачем значиться заборгованість в сумі 5 376,00 грн, з яких 3 000,00 грн основного боргу та 2 376,00 грн – заборгованість за процентами.
Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закон) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
У статті 11 цього Закону передбачено порядок укладення електронного договору.
Згідно з частиною 5 статті 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 вказаного Закону).
Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством
Відповідно до статті 12 цього Закону перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.
Договори, укладені між відповідачем та позивачем у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності вказаних правочинів.
З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти за Договором-1 в сумі 3 000,00 грн, та за Договором-2 в сумі 3 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).
Стаття 610 ЦК передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК).
Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.
Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:
- за Кредитним договором № 1274105 від 16.12.2024: 3 000,00 грн основного боргу та 2 376,00 грн заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором № 42538LP від 24.12.2024: 3 000,00 грн основного боргу та 2 376,00 грн заборгованості за відсотками.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.
У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.
Положеннями ч. ч. 1 та 3 ст. 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).
Разом з цим відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач був позбавлений можливості у порядку ч. 4 ст. 83 ЦПК України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
При цьому, за приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.
Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. 
Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 76,00 грн як відшкодування витрат на відправку відповідачу документів.
Разом з тим, на підтвердження витрат, пов`язаних із розглядом справи, представником позивача до матеріалів справи надано фіскальний чек поштової служби «Укрпошта» від 30.07.2025 про оплату поштового відправлення на адресу відповідача на суму 55,00 грн.
Таким чином, з огляду на надані докази, суд дійшов висновку про можливість відшкодування позивачу понесених судових витрат у розмірі 55,00 грн шляхом їх стягнення з відповідача.
Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» задовольнити. 
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» за Кредитним договором № 1274105 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп, та заборгованість за процентами у розмірі 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн 00 коп, за Кредитним договором № 42538LP заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3 000 (три тисячі) грн 00 коп, заборгованість за процентами у розмірі 2 376 (дві тисячі триста сімдесят шість) грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. витрати на відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками у розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
4. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
5. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 
6. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» (м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 75, прим. 601-А; код ЄДРПОУ 39287145).
7. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складено 17.02.2026 року. 
Суддя           Н.В. Новіченко