КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1513/25
Провадження № 2/488/371/26 р.
РІШЕННЯ
Іменем України   

26.02.2026 року      м. Миколаїв 

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Селіщевої Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації, -

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2025 року позивач - АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача – ОСОБА_1 заборгованість за договором реструктуризації № 13121068-р від 03.02.2025 року у розмірі 6054,96 грн. 
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.02.2025 року між АТ "Миколаївобленерго" та ОСОБА_1 , був укладений договір реструктуризації № 13121068-р заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ на суму 13554,96 грн. 
Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач визнав свій борг за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 від 21.01.2025 № L 0948 в сумі 23554,96 грн., сплатив частину боргу (перший внесок) в сумі 10000,00 грн., залишок заборгованості в розмірі 13554,96 грн. зобов`язався сплатити на протязі 2 місяців рівними частинами згідно графіку погашення заборгованості, визначеному п. 2.1 Договору, починаючи з 10.02.2025 року.
З дати укладення договору відповідачем всього сплачено 7500,00 грн., тому станом на 16.04.2025 року у відповідача утворився борг за договором реструктуризації у розмірі 6054,94 грн., який позивач просить стягнути.

Ухвалою судді від 21.04.2025 року було відкрито провадження у справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 
Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач своїм правом на подання відзиву та заперечень не скористався, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.02.2025 року між АТ "Миколаївобленерго" та ОСОБА_1 , був укладений договір реструктуризації № 13121068-р заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ на суму 13554,96 грн. 
Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач визнав свій борг за актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 від 21.01.2025 № L 0948 в сумі 23554,96 грн.
Згідно п. 2.1. Договору кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості на суму 13554,96 грн. строком на 2 місяці з урахуванням першого внеску в суммі 10000,00 грн. за наступним графіком: 10.02.2025 року - 6777,48 грн., 10.03.2025 року - 6777,48 грн.
Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у разі порушення боржником строків виконання зобов`язань, визначених п. 2.1 Договору та/або виконання їх в неповному обсязі, Графік погашення заборгованості вважається зміненим, Боржник у продовж 5 (п`яти) банківських днів з дня порушення, зобов`язаний сплатити (погасити) Кредитору увесь залишок несплаченої реструктуризованої заборгованості за цим Договором, який визначається як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунки Кредитора від Боржника за цим Договором. У разі порушення Боржником строків погашення реструктуризованої заборгованості за зміненим графіком (п. 2.3 цього Договору), Договір Сторонами вважається розірваним на наступний день після спливу строку (п`яти банківських днів), визначеного у п. 2.3 цього Договору. 
На виконання умов Договору відповідачем були здійснені наступні оплати: 24.02.2025 року - 2500,00 грн.; 27.02.2025 року - 3000,00 грн.; 13.03.2025 року - 2000,00 грн., а всього сплачено за Договором 7500,00 грн. 
У зв`язку із порушенням відповідачем умов Договору, графік погашення заборгованості був змінений відповідно до п. 2.3 Договору, впродовж 5 банківських днів залишок заборгованості ОСОБА_1 не сплачений, тому Договір вважається розірваним. 
Таким чином, станом 16.04.2025 року заборгованість за Договором реструктуризації № 13121068-р заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ становить 6054,96 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України)
Згідно з п. 3.2.2. Договору за умови порушення боржником умов Договору кредитор має право звернутися до суду для стягнення усього залишку несплаченої реструктуризованої заборгованості за цим Договором, який визначається як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунки кредитора від боржника за цим Договором. 
З огляду на наведене, суд знаходить підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Миколаївобленерго" боргу за Договором реструктуризації № 13121068-р заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 6054,96 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з іншої сторони. 
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" борг за Договором реструктуризації № 13121068-р заборгованості побутового споживача по акту про порушення ПРРЕЕ у розмірі 6054,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Повне найменування сторін:
Позивач: Акціонерне товариство “Миколаївобленерго”, код ЄДРПОУ 23399393, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя  Л.І. Селіщева