ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
07 квітня 2026 року 	Справа № 280/2515/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35037364)
про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
24.03.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі – відповідач), в якій позивач просить:
скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2026 ВП №80340072.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що особа, щодо якої винесено постанову у справі, має право оскаржити її до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Постанова у справі, оскаржена до суду, набирає законної сили з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. На переконання позивача, внаслідок оскарження позивачем постанови Держпродспоживслужби до суду, відповідно постанова не набрала законної сили в порядку встановленому законом. Таким чином, підстав для відкриття виконавчого провадження у відповідача не було. Просить позов задовольнити.
Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позов, у задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою суду від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Сторони подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , працює начальником дільниці реалізації (квартирний облік та приватний сектор) служби реалізації №2 управління зі збуту КП «Водоканал» (далі - начальник дільниці).
Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області проведено позапланову перевірку щодо додержання КП «Водоканал» законодавства у сфері захисту прав споживачів з питань надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.
ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області 08.01.2026 винесено постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Постанова складена за наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи, акт № 42/546/05 від 25.12.2025 розрахунку обсягу нарахувань плати та отримання від споживача платежів за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 11.07.2023 по 30.11.2025 за особовим рахунком № НОМЕР_2 , рахунку на оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за листопад 2025 року за особовим -рахунком № НОМЕР_2 , заперечення до акту перевірки №10348/25/09 від 29.12.2025, протоколу №28 від 29.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 155 КУпАП та заперечень на протокол про адміністративне правопорушення №28 від 29.12.2025 відносно позивача.
В постанові зазначено, що при розгляді матеріалів справи встановлені ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративне правопорушення та постановлено накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 170 грн. Постанова набирає чинності через десять днів з моменту винесення -19 січня 2026 року.
Не погоджуючись з адміністративним стягненням у вигляді штрафу, позивач звернулась до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №335/725/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №1 від 08.01.2026.
09.02.2026 Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зупинено провадження по справі №335/725/26 до набрання законної сили судовим рішення у справі №280/459/26 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом.
12.03.2026 позивачем, засобами поштового зв`язку, отримана постанова про відкриття виконавчого провадження №80340072 від 25.02.2026.
25.02.2026 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Вовченко Анастасією Василівною прийнято постанову, якою відкрито виконавче провадження №80340072 з примусового виконання постанови №1 від 08.01.2026 Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в подвійному розмірі 340,00 грн.
Позивач не погоджуючись з прийнятою постановою про відкриття виконавчого провадження, звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 лютого 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404).
За визначенням статті 1 Закону №1404 (тут і надалі посилання на норми Закону №1404 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 5 Закону №1404 регламентовано, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Закону №1404, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Статтею 66 Закону України від 18 травня 2017 року №2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон №2042) визначено порядок здійснення провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 66 Закону №2042, за результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.
Якщо штраф не сплачено у строк, встановлений частиною двадцять третьою цієї статті, примусове виконання постанови про накладення штрафу здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Суми штрафів зараховуються до державного бюджету (частина двадцять четверта статті 66 Закону №2042).
Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13 Закону №1404).
Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (пункти 1, 3 частини другої статті 18 Закону №1404).
Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404 визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Суд зазначає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1 від 08.01.2026 в силу приписів Закону №1404 та Закону №2042 є виконавчим документом, який відповідає встановленим законом вимогам до виконавчого документа та підлягає виконанню органами Державної виконавчої служби.
Частиною шістнадцятою статті 66 Закону №2042 передбачено, що постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.
Потерпілий та особа, щодо якої винесено постанову у справі, мають право оскаржити її в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення. Скарга на постанову у справі, подана в адміністративному (досудовому) порядку, залишається без розгляду у разі оскарження цієї постанови до суду (частина сімнадцята статті 66 Закону №2042).
Згідно з частиною вісімнадцятою статті 66 Закону №2042, якщо останній день строку подання скарги на постанову у справі в адміністративному (досудовому) порядку припадає на вихідний, святковий або неробочий день, останнім днем строку вважається наступний за вихідним, святковим або неробочим робочий день. За відповідною заявою скаржника орган (посадова особа), уповноважений на розгляд скарги, поновлює цей строк у разі визнання причин його пропущення поважними.
Відповідно до частини двадцять другої статті 66 Закону №2042, постанова у справі, яку не було оскаржено у встановлений законом строк, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова у справі, оскаржена в адміністративному (досудовому) порядку, набирає законної сили після закінчення одного місяця з дня залишення відповідної скарги без задоволення. Постанова у справі, оскаржена до суду, набирає законної сили з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що позивач оскаржив постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1 від 08.01.2026 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 23.01.2026 відкрито провадження по справі 335/725/26 провадження 2-а/335/28/2026.
Слід зазначити, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1 від 08.01.2026 була оскаржена до суду протягом одного місяця з дня її винесення, як передбачено частиною 17 статті 66 Закону №2042.
Так як постанова №1 від 08.01.2026 була оскаржена до суд, відповідно постанова набирає законної сили з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням. Докази набрання законної сили судовим рішенням по справі 335/725/26 провадження 2-а/335/28/2026 у суду відсутні.
У зв`язку із зазначеним, суд висновує, що підстав для відкриття виконавчого провадження від 25.02.2026 ВП №80340072 у відповідача не було, так як Постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №1 від 08.01.2026 не набрала законної сили, у зв`язку із оскарженням її до суду.
З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35037364)- задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2026 ВП №80340072.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн (одну тисячу триста тридцять одну гривню 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69104, м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16, код ЄДРПОУ 35037364).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 07.04.2026.

Суддя О.В. Конишева