Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/2747/24 
Провадження № 1-кп/553/326/2026 

В И Р О К 
Іменем України

14.04.2026	м. Полтава	

Подільський районний суд міста Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави в режимі відеоконференції кримінальн провадження №12024175460000158 від 05.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, освіта середньотехнічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З обвинувального акту встановлено, що на початку квітня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 в господарській будівлі за адресою АДРЕСА_2 , знайшов насіння коноплі та діючи з прямим умислом, направленим на незаконний посів коноплі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на початку травня 2024 року на подвір`ї за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 посіяв рослини коноплі, які у подальшому вирощував, а саме: здійснював прополювання, прорідження та обрив слабких рослин.
05 серпня 2024 року в період часу 13 год. 35 хв. по 16 год. 04 хв. в ході проведення обшуку прибудинкової території з господарськими приміщеннями за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . М. Полтава, на подвір`ї та на даній ділянці працівниками поліції відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено сорок рослин зеленого кольору, що містять тетрагідроканабіол та є рослинами роду коноплі, і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель.
Крім цього ОСОБА_5 на початку серпня 2024 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) самостійно вирощену на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , рослини роду коноплі та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання висушив їх та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

05.08.2024 під час проведення працівниками поліції відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,593 г; речовини рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабіол і є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 291,7 г. Загальна маса канабісу становить 301,293 г.
Дані наркотичні засоби ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно зберігав за місцем свого мешкання, для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання. Виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
16 серпня 2024 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування щиросердно розкаявся у скоєних злочинах та сприяв розкриттю злочинів. 
Також вказаною угодою узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за скоєні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. Так сторони узгодили, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення), призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 :
- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.
- за ч.1 ст.310 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони угоди дійшли згоди про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 

обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням. У зв`язку з цим суд вважає можливим призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. 
Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні. 
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.
Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні сумі 10601,92 грн. (десять тисяч шістсот одна грн. 92 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2024 року,укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;
- за ч.1 ст. 310 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові 

витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у сумі 10601,92 грн. (десять тисяч шістсот одна грн. 92 коп.).
Речові докази: 40 рослин з однорідним корінням,схожі на рослини коноплів;7 сухих частин рослин,ззовні схожі на рослини коноплів,речовина рослинного походження у висушеному стані ,які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області – знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави 	ОСОБА_1