Справа № 681/123/26
Провадження 2/681/372/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року           м. Полонне     
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., 
розглянувши у місті Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03.02.2026 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. 
В обґрунтування позову зазначає, що з 01.08.2024 перебувають з відповідачем у шлюбі, спільних дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та цінності, у звязку з чим виникали конфлікти, що негативно впливає на психологічний стан позивачки. Фактично сім`я розпалась, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки.
Ухвалою суду від 09.02.2026 у справі відкрито провадження та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
З дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України. 
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення листа через АТ «Укрпошта» за місцем його реєстрації, про що свідчать дані поштового повідомлення R068060277641.
Отже, судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідача ОСОБА_2 та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідач ОСОБА_2 у строк, встановлений ст. 178 ЦПК України, відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Так, згідно зі ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.08.2024 у Полонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №115, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на життя, несумісність характерів. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб.
Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що зазначено в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок.
Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. 
Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). 
Суд звертає увагу на ту обставину, що сторони клопотання про надання строку для примирення не заявляли та збереження шлюбу не бажають.
Доказів протилежного суду не надано.
З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити. 
Уразі розірвання шлюбу судом, він припиняється у день набрання чинності рішенням суду про його розірвання (ч. 2 ст. 114 СК України). 
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. 
Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати по справі – 1331 грн 20 коп. судового збору.
На підставі викладеного вище, керуючись статтями 105, 112 СК України, статтями 2, 81, 263, 265, 268, 273, 274, ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов задовольнити. 
Шлюб, зареєстрований 01.08.2024 Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за актовим записом № 115, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати. 
Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення. 

Позивач –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач –  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; адреса, яка вказана як місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 03.04.2026. 
Суддя Сергій ІЛЛЮК