Справа № 127/37956/25
Провадження № 2/127/8971/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2026   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за електронним кредитним договором № 16.02.2025-100002073 від 16.02.2025 року у розмірі 14 536,05 грн., з яких: 5719,05 грн. – борг, 5683,35 грн. – проценти, 133,65 грн. – комісія за надання кредиту, 3 000 грн. – неустойка, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі у сумі 6000 грн. строком на 140 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту – 05.07.2025 року), процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 1200 грн. 00 коп., однак зобов`язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 виконано не було, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. 
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб.
Вказана ухвала була отримана відповідачем ОСОБА_1 24.02.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067105059997, однак відзиву на позов відповідачем ОСОБА_1 подано не було.
02.03.2026 року відповідачем ОСОБА_1 було подано письмові докази того, що її чоловік ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а тому на неї розповсюджуються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», щодо процентів та пені при споживчому кредитуванні.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 
Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Згідно положень ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. 
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. 
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. 
Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.
16.02.2025 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений публічний електронний Кредитний договір № 16.02.2025-100002073, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою кредитного договору № 16.02.2025-100002073 (кредитної лінії), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 16.02.2025-100002073 (кредитної лінії); договір був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Е236.
Отже, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 6000 грн. строком на 140 днів з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту – 05.07.2025 року), процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 20% від суми кредиту та дорівнює 1200 грн. 00 коп.; комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні; нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту; реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику за даним та наступними договорами: 5354-32XX-XXXX-5364. 
ТОВ «Споживчий центр» було виконано зобов`язання за кредитним договором, надано кредит, що підтверджується повідомленням ТОВ «УПР» № 29-2411 від 24.11.2025 року, згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 16.02.2025 19:02:41 на суму 6000 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua – 655451300, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 16.02.2025-100002073.
При цьому, між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було укладено Договір про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року.
Окрім цього, отримання кредитних коштів не заперечувалося відповідачем ОСОБА_1 .
Як вбачається із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 16.02.2025-100002073 від 16.02.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 14 536,05 грн., з яких: 5719,05 грн. – борг, 5683,35 грн. – проценти, 133,65 грн. – комісія за надання кредиту, 3 000 грн. – неустойка. 
Щодо тіла кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 лише частково сплачувалося тіло кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 5719,05 грн. 
Щодо процентів за користування кредитом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Дійсно, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Як вбачається зі Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 04.09.2025 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено 04 вересня 2025 року за актовим записом № 322.
Дійсно, як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , 25 квітня 2013 року за актовим записом № 652 нею було укладено шлюб з ОСОБА_2 .
Однак, укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 вересня 2025 року свідчить про те, що попередній шлюб, укладений 25 квітня 2013 року, було розірвано. 
При цьому, відповідачем ОСОБА_3 не надано відомостей, коли було розірвано попередні шлюб та чи перебувала вона у шлюбі з ОСОБА_2 у період з 16.02.2025 року до 05.07.2025 року, тобто у період кредитування та нарахування процентів за користування кредитом, що унеможливлює застосування пільг, передбачених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 
Отже, загальна сума процентів за користування кредитом склала 8400 грн. (6000 грн. * 140 днів * 1% на день), однак позивач просив стягнути з відповідача 5683,35 грн. процентів за користування кредитом, оскільки проценти за користування кредитом також частково сплачувалися позичальником.
Щодо пені. 
Позивачем пред`явлено до стягнення неустойку (штраф, пеню) у сумі – 3 000 грн. 
Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Дійсно, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ було внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Однак, на час розгляду справи положення Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинними.
Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України; основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України; актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово постановлювала, що якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи Цивільного кодексу України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Отже, штраф (пеня) у розмірі 3000 грн. не підлягає стягненню.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.02.2025-100002073 від 16.02.2025 року у розмірі 11 536,05 грн., з яких 5719,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5683,35 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 133,65 грн. – комісія.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1913,70 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 79 %).
Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 207, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 16.02.2025-100002073 від 16.02.2025 року у розмірі 11 536,05 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять шість гривень), з яких 5719,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 5683,35 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 133,65 грн. – комісія.
У іншій частині позовних вимог – відмовити. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1913,70 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А; код ЄДРПОУ 37356833)
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) 

СУДДЯ