Справа №  393/69/26 
пров. 3/393/38/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року         селище Кам`янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1 
Ім`я ОСОБА_2 
По батькові ОСОБА_3 
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
Місце проживання   
АДРЕСА_1 
Громадянство України 
за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
25.01.2026р. о 21 год 11 хв ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї, а саме – мисливської рушниці та карабіну, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.191 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 19.02.2026р. ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить суворо його не карати, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. У цій же заяві ОСОБА_4 просить суд розглянути справу без його участі.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №686801 від 25.01.2026р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом вилучення зброї від 25.01.2026р., корінцем квитанції №№184,185 про прийняття зброї і боєприпасів.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст.33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на  ОСОБА_4 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191, ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП, 
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн (сто дев`ятнадцять гривень) без оплатного вилучення зброї і бойових припасів. Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:  подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;  витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), подвійний розмір штрафу, який становить 238 грн (двісті тридцять вісім гривень).
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови направити ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя    О.С.Добрострой