П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/100/26
Провадження № 3/634/65/26 
Категорія 225

31.03.2026 року сел. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківка Кегичівського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, –
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200100 від 20.01.2026 року ОСОБА_2 20.01.2026 року близько 17.45 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області здійснила продаж горілки «Greenday» 0,5 л ФОП « ОСОБА_1 » в магазині, чим ОСОБА_1 здійснює провадження та продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200102 від 20.01.2026 року ОСОБА_2 20.01.2026 року близько 17.45 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області здійснила продаж тютюнових виробів – сигарет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без відповідної ліцензії в магазині ФОП « ОСОБА_1 », чим ОСОБА_1 здійснює провадження та продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
У судовому засіданні представник правопорушника просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що у матеріалах справи відсутні дані щодо реєстрації правопорушника як суб`єкта підприємницької діяльності та належності йому магазину. А також уповноваженою особою не надано доказів трудових відносин особи, яка здійснила продаж товарів, що не мають ліцензії, ОСОБА_2 з правопорушником та доходу від продажу цих товарів. У подальшому у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, у магазині, який вказано у протоколах про адміністративне правопорушення, здійснює свою підприємницьку діяльність у тому числі і правопорушник. Товар, виявлений та вилучений під час огляду 20.01.2026 року придбаний для власного вжитку правопорушником та знаходився у приміщенні магазину.
У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтвердили обставини, вказані у протоколах про адміністративне правопорушення.
Заслухавши представника правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 20.01.2026 року близько 17.45 год. по вул. Центральній в с. Костянтинівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області здійснила продаж горілки «Greenday» 0,5 л , а також тютюнових виробів – сигарет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в магазині ФОП « ОСОБА_1 », чим ОСОБА_1 здійснює провадження та продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно квитанцій про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 35,36,37 уповноваженою особою 20.01.2026 року було вилучено 8 ящиків з слабоалкогольними напоями (пиво) в пластиковій, жерстяній та скло тарі, полімерні пакети, опечатані бірками з печатками № 89 відповідно.
Згідно актів добровільної видачі: ОСОБА_4 було видано пляшку горілки «Greenday»; ОСОБА_3 було видано дві пачки сигарет «Маршал», одну жерстяну банку пива «Лящ» 0.5 л.
На оглянутому відеозаписі зафіксовано процедуру вилучення товару, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2026 року ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності. Вид економічної діяльності: 47.75 роздрібна торгівля косметичними товарами та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах; 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (основний); 47.52 роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.71 роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах; 47.72 роздрібна торгівля взуттям і шкіряними виробами в спеціалізованих магазинах.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; або без одержання документу дозвільного характеру.
Суб`єктом відповідальності в даному випадку є фізична особа.
Під господарською діяльністю в ст. 3 ГК України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Щодо доводів сторони захисту щодо відсутності даних про реєстрації правопорушника як суб`єкта підприємницької діяльності, належності йому магазину, а також не надання доказів трудових відносин особи, яка здійснила продаж товарів, що не мають ліцензії, ОСОБА_2 з правопорушником та доходу від продажу цих товарів, то з урахуванням зібраних у суді доказів суд розцінює їх як лінію захисту та спосіб уникнення відповідальності.
Неотримання правопорушником доходу з реалізації товарів, вказаних у протоколах, спростовуються поясненнями свідків, які у судовому засіданні пояснили, що передали кошти за товар.
Незаконність дій поліцейських не встановлена будь-якими судовим рішенням або висновком компетентного органу.
Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які були дослідженні в ході розгляду справи, є достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, допустимими, так як отримані та досліджені в законний спосіб, та належними, оскільки вони стосуються подій, що сталися 20.01.2026 року та інкримінуються ОСОБА_1 .
Вина правопорушника у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200100 від 20.01.2026 року, ВБА № 200102 від 20.01.2026 року, рапортом, поясненнями свідків, актами добровільної видачі та квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з бодікамери та іншими матеріалами. 
Вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ч. 1 ст.164, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 25500 грн з конфіскацією виявлених та вилучених під час огляду 20.01.2026 року: пиво: «Закарпатське» 2,0 л – 22 пляшки, пива 0.5 л – 20 б., пива «Чайка» 0, 5 л – 68 б, пива «Чайка» 0,45 л – 75 пл, «REVO» 0,5 л – 22 б, пиво «Лящ медовий» 0,5 л – 22 б, «SHAKE» 0, 5 л – 24 б, коньяк: «Aznauri» 0.5 л – 2 пл., «Борисфей» 0, 5 л – 2 пл., «Десна» 0,5 л, «Shustov» 0, 5 л – 1 пл, горілка: «Моршинська» 0. 5 л – 4 пл, «Greenday» 0,7 л – 1 пл, «Козацька рада» 0,7 л – 1 пл, сигарети: «Rothmans» 56 пачок, «Parliament» 25 пачок, «Kent» - 26 пачок, «Marshall» 11 пачок, «Lucky Strike» 11 пачок, «Marlboro» 19 пачок, «Compliment» - 9 пачок, «LM» - 23 пачок, «Chesterfield» - 4 пачок, «Davidoff» - 19 пачок, «Camel» - 8 пачок, «Kent»- 8 пачок, «UT» - 8 пачок, «Montecarlo» 4 пачок, «Прилуки» - 3 пачки, «Bond» - 1 пачка, «Sobranie» - 8 пачок, тютюновий виріб для електричного нагрівача Iqos – 12 пачок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повна постанова складена та проголошена 02.04.2026 року.

Суддя: