ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/1761/25
Провадження №2/338/329/26
10 квітня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Дякун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою представника адвоката Ушакевич М.П., яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства “УНІВЕРСАЛ БАНК” (далі - Банк) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.
Позов обґрунтовано тим, що 21 серпня 2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг monobank. На підставі вказаної анкети-заяви банком було відкрито відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 70 000,00 грн. Позивач зазначає, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становлять єдиний договір про надання банківських послуг. 
Позивач посилається на те, що банківське обслуговування в межах проекту monobank здійснюється дистанційно, без відділень, із використанням мобільного додатка, а укладення договору та погодження його умов відбувається шляхом приєднання клієнта до запропонованих банком умов. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився з умовами обслуговування, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, отримав їх примірники у мобільному додатку та погодився на їх застосування. Також відповідач визнав можливість вчинення подальших правочинів із використанням електронного підпису та дистанційних каналів обслуговування. 
Як зазначає позивач, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачу рахунок та надавши можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, не здійснював належного та своєчасного повернення кредитних коштів, не виконував обов`язку зі сплати щомісячних платежів та не дотримувався погоджених умов користування кредитом, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. 
За розрахунком позивача, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг від 21.08.2018 року становить 36 967,57 грн, з яких: 36 967,57 грн - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованість за пенею, 0,00 грн - борг за порушення грошового зобов`язання. Позивач зазначає, що відповідач продовжує ухилятися від належного виконання зобов`язань за договором, чим порушує права та законні інтереси банку як кредитодавця. 
У зв`язку з наведеним АТ «Універсал Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 36 967,57 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн
Після виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України ухвалою від 05 січня 2026 року було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представником позивача в резолютивній частині позову заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника Банку на підставі наявних у справі доказів.
Учасники справи про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. 
Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем його проживання). Крім того, інформація щодо розгляду справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет на веб-сайті судової влади. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.
На підставі наявних у справі доказів суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши наступні факти і відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг monobank. На підставі вказаної анкети-заяви банком відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 . Анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становили договір про надання банківських послуг. Підписанням анкети-заяви відповідач підтвердив, що повністю та безумовно прийняв пропозицію банку, ознайомився з указаними документами, отримав їх примірники у мобільному додатку та погодився з їх змістом. 
Судом встановлено, що банківське обслуговування в межах проекту monobank здійснюється дистанційно, без відділень банку, із використанням мобільного додатка. Попередня ідентифікація клієнта відбувається шляхом завантаження копій паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків у мобільний додаток, а видача платіжної картки здійснюється після верифікації особи. Платіжна картка передається клієнту неактивованою та активується банком після додавання інформації з картки у мобільний додаток із авторизацією за номером телефону. Для ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки встановлюється ПІН-код, який згідно з умовами договору є аналогом власноручного підпису клієнта. 
Згідно з умовами договору, відповідач просив відкрити йому банківський рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку. Банк, виконавши свої зобов`язання за договором, відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив ліміт використання кредиту у розмірі 70 000,00 грн, що зазначено у довідці про розмір встановленого кредитного ліміту. 
Відповідно до умов договору, укладений між сторонами договір є змішаним договором, який містить елементи договору банківського рахунку та договору про споживчий кредит. Формою надання кредиту визначено поновлюваний кредитний ліміт (кредитну лінію), який може використовуватись для отримання готівкових коштів та/або для здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги. Кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, про що клієнт повідомляється через мобільний додаток або інші дистанційні канали обслуговування. 
Умовами договору передбачено, що на суму наданого кредиту банк нараховує проценти за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, визначеними Тарифами. Пільговий період становить до 62 днів і діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою її виникнення, за умови погашення заборгованості у повному обсязі. Сума щомісячного мінімального платежу визначається банком відповідно до Тарифів, але не менше 100 грн і не може перевищувати повного розміру заборгованості за договором. Мінімальний платіж формується в перший день місяця, наступного за звітним, і підлягає сплаті до 23:55 останнього дня місяця, наступного за звітним. Клієнт зобов`язаний щомісячно сплачувати такий платіж у розмірі та у строк, зазначені в мобільному додатку. 
Також встановлено, що умовами договору передбачено відповідальність клієнта за порушення строків виконання грошових зобов`язань. Зокрема, у разі несплати щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. У разі порушення строку сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів уся заборгованість за кредитом вважається простроченою, а банк має право призупинити здійснення розрахунків за карткою, визнати її недійсною та виставити клієнту вимогу про погашення заборгованості. 
Підписавши анкету-заяву, відповідач також підтвердив, що зразок його власноручного підпису та його аналоги, у тому числі електронний підпис, є обов`язковими при здійсненні операцій за всіма рахунками, відкритими у банку, а також що електронний підпис має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідач погодився, що подальше листування щодо договору може здійснюватися через мобільний додаток або інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов договору. 
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином зобов`язання за договором не виконав, у строки та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, унаслідок чого станом на день звернення позивача до суду утворилася заборгованість у загальному розмірі 36 967,57 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 36 967,57 грн. Заборгованість за пенею становить 0,00 грн, борг за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису; електронного підпису одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису за письмовою згодою сторін.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі, та додається до електронного повідомлення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону України "Про електронну комерцію", є оригіналом такого документа.
У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов (ст. 610 ЦК України).
Судом встановлено, що кредитний договір між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та відповідачем, зокрема Анкету-заяву, було підписано шляхом накладення удосконаленого електронного підпису відповідача/цифрового власноручного підпису у мобільному додатку, який сторонами визнано аналогом власноручного підпису.
Після підписання Анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у банку - зобов`язання надати кредитні кошти, а у відповідача - зобов`язання повернути кредит та сплачувати передбачені договором платежі.
Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредиту відповідач суду не надав, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не довів відсутність заборгованості та не надав контррозрахунок суми боргу, який суд міг би належним чином оцінити.
Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг є обґрунтованими, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача 36967,57 грн заборгованості за тілом кредиту. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному розмірі - 3028,00 грн. 
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг від 21 серпня 2018 року у розмірі 36 967 (тридцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн 57 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2026 року.
Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя