Справа № 750/1806/26 
Провадження № 3/750/866/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2026 року         м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2026 вбачається, що 09 листопада 2025 року об 11 год. 48 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 228, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 330», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком ЧОПНЛ № 1518 від 09.11.2025. Особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за частиною першою даної статті, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.
В судове засідання, призначене на 06.03.2026 ОСОБА_1 не з`явився.
Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, з огляду на таке.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. 
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин (п. 2.5 ПДР). 
Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 
Відповідно до п.1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста – машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора – водія під час навчання учнів – водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських неможливо достеменно встановити хто перебував за кермом автомобіля «BMW 330», д.н.з. НОМЕР_1 . На момент фіксації працівниками поліції обставин події зазначений транспортний засіб перебував у нерухомому (статичному) положенні на паркувальному майданчику магазину «АТБ». Стоянкові вогні автомобіля були увімкнені, двигун — заглушений. Біля транспортного засобу перебував ОСОБА_1 , який ходив поряд із автомобілем. При цьому ОСОБА_1 неодноразово пояснював працівникам поліції, що він не керував зазначеним транспортним засобом, а водій автомобіля відійшов до магазину «АТБ». Пізніше з цього магазину вийшов чоловік, який підтвердив, що він керував транспортним засобом. 
Крім того, з наданого відеозапису з камер спостереження, розташованих на проїзній частині зафіксований рух автомобіля «BMW 330», д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим зазначений відеозапис не дозволяє ідентифікувати дату, час та місце руху транспортного засобу «BMW 330», д.н.з. НОМЕР_1 та особу водія, який керував цим транспортним засобом. 
Рапорт поліцейського та складений на його підставі протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП не підтверджують факту того, що ОСОБА_1 09.11.2025 об 11:38 керував автомобілем «BMW 330», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відображають суб`єктивне ставлення інспектора поліції. Висновок КНП «ЧОПНЛ» від 12.11.2025 лише підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та не є належним підтвердженням факту керування ним транспортним засобом. 
Інших належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 09 листопада 2025 року об 11 год. 48 хв. виконував функції водія, перебуваючи при цьому в стані наркотичного сп`яніння, працівниками поліції суду не надано. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи на те, що на підставі належних та допустимих доказів в судовому засіданні є недоведеним факт керування 09.11.2025  ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. 
Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя        Р.Г. ГРИГОР`ЄВ