ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2249/26 Справа № 351/967/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Подкопаєва І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова  М. Ю.	

Категорія 81 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів Макарова М.О., Городничої В.С., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 листопада 2025 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у складі судді Подкопаєвої І.А.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 листопада 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована відсутністю підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2025 року, яка набрала законної сили, дана справа передана на розгляд саме Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року, а тому, мала бути прийняла до розгляду цим судом. 
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №1966483 від 04 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_2 як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за наступною адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 статті 23 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.
Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню (постанова Верховного Суду від 14 серпня 2024 року у справі № 607/5535/22).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).
У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Постановляючи ухвалу про передачу справи за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач як внутрішньо переміщена особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
Суд першої інстанції правильно керувався положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».
Разом з тим, відповідно до підпункту 9 пункту 3 постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності з 19 липня 2020 року, в Івано-Франківській області ліквідовано Снятинський район, водночас, згідно з підпунктом 9 пункту 2 цієї постанови в Івано-Франківській області утворено Коломийський район (з адміністративним центром у місті Коломия) у складі територій Гвіздецької селищної, Городенківської міської, Заболотівської селищної, Коломийської міської, Коршівської сільської, Матеївецької сільської, Нижньовербізької сільської, Отинійської селищної, Печеніжинської селищної, Підгайчиківської сільської, П`ядицької сільської, Снятинської міської, Чернелицької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
До 2020 року село Іллінці Івано-Франківської області входило до Снятинського району.
Починаючи з 19 липня 2020 року Снятинський район ліквідовано, натомість утворено Снятинську міську територіальну громаду, яку включено до складу Коломийського району Івано-Франківської області.
Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Проте, передаючи дану справу на розгляд Коломийського міськрайонному суду Івано-Франківської області, суд першої інстанції на вищезазначене належної уваги не звернув та не вірно визначився із судом до територіальної юрисдикції якого належить дана справа. 
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню ухвали про передачу справи на розгляд іншого суду після їх перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 368, 369, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 листопада 2025 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2026 року.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Суддя: М.О. Макаров

В.С. Городнича